Perchè gli zerbini hanno impatto zero sul mercato sessuale

[Serenissimo]

https://www.ilredpillatore.org/2022/07/simp-significato.html

In questo blog abbiamo sempre biasimato il comportamento dei cd. "Simp", acronimo che sta per "Suckers idolizing mediocre pussy" (Babbei che idolatrano donne mediocri), meglio noti in italiano come "zerbini". In passato abbiamo anche pubblicato un vademecum antizerbino, e un articolo contenente 50 consigli per non essere un patetico zerbino.
Chi più chi meno, quasi tutti abbiamo zerbinato nella vita, tuttavia zerbinare è sicuramente un comportamento deleterio per diverse ragioni:

    Abbassa il valore di mercato percepito ("se quest'uomo è così zerbino significa che è disperato, si vede che le donne in genere non gliela danno") e fa perdere anche quel minimo di attrazione che la donna potrebbe avere.
    Abbassa l'autostima
    Sottrae tempo, denaro ed energie senza dare nulla in cambio.

Per contro, crea alcuni danni a livello sociale:

    Innalza l'autostima e l'ego delle donne
    Aumenta il potere sessuale femminile
    Aumenta i privilegi femminili e la disuguaglianza sociale

Quella contro lo zerbinismo quindi è una nobile battaglia. Purtroppo però, come spesso accade, anche i più nobili propositi deragliano.
Nell'androsfera, la giusta critica ad un comportamento nocivo è finita per degenerare in una caccia alle streghe, trasformando lo zerbino nel capro espiatorio di ogni male.

Molti ad esempio si sono convinti che la colpa delle elevate pretese femminili sia proprio da addebitare al numero sempre crescente di zerbini, che con il loro comportamento avrebbero completamente distrutto il mercato. Lasciatemi fare un po' di chiarezza: è una grandissima sciocchezza. Chi diffonde queste idee non ha chiare le basi del pensiero femminile. Mi dispiace dirlo perché purtroppo vedo che ad appoggiare queste teorie ci sono anche diversi utenti storici, che partecipano alle discussioni da anni senza purtroppo aver interiorizzato quello che è un pilastro fondamentale: l'ipergamia femminile è biologica.
Le donne sono selettive per natura. E' l'evoluzione che le ha portate a scremare gli uomini e ad accoppiarsi solo con quelli dotati del maggior valore di sopravvivenza (bellezza) e riproduzione (status socioeconomico). Questo perché, come si sa, il costo di una gravidanza e della relativa cura della prole è nettamente maggiore per la donna che per l'uomo, quindi concedersi deve valerne davvero la pena.

In tutto ciò il SIMP non ha alcun ruolo attivo. Si comporta in maniera remissiva, accondiscendente e servizievole semplicemente perché non ha un valore di mercato abbastanza elevato e crede – erroneamente- di poter sopperire a questa carenza inzerbinandosi. Egli è quindi, casomai, la conseguenza dell'ipergamia, non certo la causa. E' una vittima dell'ipergamia, un disperato privo di potere sessuale (di conseguenza contrattuale), che cerca di mettere sul piatto della bilancia ogni risorsa che ha (o che crede di avere).
Ma proprio perché non ha alcun potere contrattuale il suo comportamento ha un impatto marginale (se non nullo) sul mercato.
Nell'epoca pre-sessantottina, quando la sessualità era controllata e bene o male chiunque alla fine trovava una moglie, un briciolo di potere contrattuale gli veniva fornito dalla società*. Oggi però, con la liberazione sessuale e l'emancipazione femminile, la donna è diventata onnipotente e quindi chi non raggiunge gli standard necessari all'accoppiamento spesso sprofonda nella disperazione e si aggrappa ad ogni illusione.
Le donne campano alla grande sulle illusioni che offrono ai poveri disgraziati, questo va detto. In fondo, come sappiamo, esse dividono gli uomini in animali da monta e animali da soma e per loro è nell'ordine delle cose che chi appartiene alla seconda categoria si prodighi per migliorare la loro vita ottenendo in cambio poco o nulla.
Però, se domani gli zerbini rompessero le proprie (autoinflitte) catene, le donne non inizierebbero ad essere magicamente attratte dal ciccione brufoloso che usavano solo per farsi dare i passaggi, continuerebbero sempre a bramare il figlio del notaio con la mandibola squadrata e la casa a Ravello.

L'equilibrio di mercato non è certo rotto dagli zerbini, è completamente distrutto dagli uomini di altissimo valore che se la godono a più non posso scopandosi quante più donne possibili, sottraendole senza pietà a uomini di livello inferiore che sono così costretti a competere per le briciole fino ad umiliarsi.
E ciò è possibile perché le donne, che sono quelle sulle quali ricade la scelta iniziale, non hanno più il freno del giudizio sociale ("Sei una troia!") né la necessità economica ("Chi ti manterrà?") e possono così dare libero sfogo ai loro istinti. Ripeto: istinti.

Il SIMP sul mercato non vale niente e per questo non ha margine di manovra.

Vi ricordate qualche anno fa quando Dolce e Gabbana finirono nel polverone per alcune dichiarazioni a sostegno della famiglia tradizionale?
Loro, gay ma basatissimi, affermarono pubblicamente che "l'unica famiglia è quella tradizionale".
Sui social i progressisti tuonavano "Devono fallire, boicottiamoli!!". Scusa, pezzente, ma come pensi di boicottare Dolce e Gabbana se poi tanto i tuoi vestiti li hai sempre comprati al mercato e di D&G non puoi permetterti neanche la cintura più scrausa?
Se non sei cliente del prodotto/servizio che vuoi boicottare, non boicotti un bel nulla!

Ecco, i simp non sono potenziali partner sessuali delle donne esattamente come i poveri non sono potenziali clienti dei marchi di lusso. E allo stesso modo non sono nella posizione di dettare condizioni o cambiare le regole.

Solo chi ha potere sessuale ha un impatto sulla società e sul mercato delle relazioni.

Nello stesso errore ricadono tutti quei mgtow che con la loro scelta di vita sono convinti di ottenere chissà quale rivincita contro il genere femminile. Peccato che spesso si tratti di uomini scarsamente attraenti, che hanno superato la quarantina, magari senza un soldo a causa di precedenti separazioni. "Eh ma io ora vado per la mia strada". Vacci pure per la tua strada, sai che gliene frega alle tipe. Anzi, se ti levi dalle palle e non le vai ad infastidire con la tua presenza sono ancora più contente. L'importante è che continui a produrre e pagare le tasse per mantenere il welfare a senso unico, poi quando hai finito di wagecuckare puoi prendere tutte le strade che vuoi a passi lunghi e ben distesi. Alle donne brucia quando un Leonardo Dicaprio decide di rimanere single, non certo uno sfigato che comunque mai avrebbero considerato come partner. Per le donne gli uomini di basso valore non contano nulla, non hanno voce in capitolo, però molti sembrano non volerlo interiorizzare.

Un po' come quelli, altrettanto fastidiosissimi, che dopo anni continuano a negare l'esistenza del cd. "muro". "Non esiste nessun muro, perché le donne anche quando hanno 40 o 50 anni sono comunque strapiene di pretendenti". Sì, ma la biologia femminile non funziona così. Quello che non capite è che a una donna non interessa avere migliaia di pretendenti di scarso valore, le basta averne pochi ma di valore elevatissimo. E gli uomini di valore elevato vogliono sempre figa giovane. Dopo una certa età lei si rende benissimo conto di essere sempre meno appetibile a quelli che le interessano realmente, fosse anche soltanto come scopata passeggera.

Per finire, per dimostrare che è proprio lo zerbinismo ad innalzare le pretese femminili, c'è chi ha tirato in ballo le situazioni sociali di altri Paesi, dove gli uomini sono meno zerbini e di conseguenza anche le donne sono meno pretenziose.
Posto che una correlazione non è una causa, è stata citata la Svezia. Notoriamente gli uomini svedesi sono piuttosto freddi e distaccati con le donne, lo zerbinaggio è inesistente. Passano la serata ad ubriacarsi in gruppo nei pub e a fine serata sono addirittura le stesse donne a farsi avanti. Tutto giusto, tutto bello, fantascienza per l'Italia, prendiamo esempio. Peccato che, dati alla mano [Swedish Defence Research Institute], la Svezia risulti comunque essere il Paese con il più alto numero di incel al mondo!

*alla faccia di chi continua a sostenere che le donne sono ovunque e da sempre le stesse

[dotar-sojat]

Quello degli zerbini, orbiter, friends ecc è un problema non da poco per la qm. Abbassandosi a tale livello aumentano e alimentano l'ipergamia femminile con conseguenze negative per tutti, in particolare per loro che non otterranno nemmeno le briciole dalle loro "principesse" (spesso di valore 6 stracciato, tra l'altro). Poi si arriva all estremo dei white knights che ci rimettono pure fisicamente come abbiamo commentato qualche giorno fa.
Su la testa, caxxo!

[Finnegan]

spesso di valore 6 stracciato

Troppo buono

Su la testa, caxxo!

Sarebbe ora

Il tanto criticato Redpillatore è uno dei migliori siti maschili in assoluto. Ha perfettamente ragione quando dice che se anche non ci fossero più zerbini, le donne continuerebbero ad ipergamare. E' VERO che campano di attenzioni, ma se anche mancassero non si prenderebbero mai il brufoloso. Abbasserebbero la cresta, ma non mi importa più di tanto: più il loro ego si gonfia, più è brusco il risveglio alla soglia dei '40 con cani e gatti. Per cui, ben vengano i like degli zerbini che le illudono più del peggior mascalzone

[Serenissimo]

Il tanto criticato Redpillatore è uno dei migliori siti maschili in assoluto.

Anche il galantuomo dissacrante .

[Finnegan]

Sì ma è un po' esterofilo, col pallino delle donne dell'Est che tra l'altro sono tra le più infide su piazza

[Il Conte di Lautréamont]

Sì ma è un po' esterofilo, col pallino delle donne dell'Est che tra l'altro sono tra le più infide su piazza

Poiché anch'io per lavoro conosco le donne dell'est, posso testimoniare che 1) non se la tirano; 2) non sono state mascolinizzate. Ecco perchè in una classifica delle preferenze risultano ai primi posti. Poi è ovvio che, come diceva Apollinaire, qualsiasi donna, bella o brutta che sia, è in grado di far soffrire un uomo.

[Il Conte di Lautréamont]

https://www.ilredpillatore.org/2022/07/simp-significato.html
Molti ad esempio si sono convinti che la colpa delle elevate pretese femminili sia proprio da addebitare al numero sempre crescente di zerbini, che con il loro comportamento avrebbero completamente distrutto il mercato. Lasciatemi fare un po' di chiarezza: è una grandissima sciocchezza. Chi diffonde queste idee non ha chiare le basi del pensiero femminile. Mi dispiace dirlo perché purtroppo vedo che ad appoggiare queste teorie ci sono anche diversi utenti storici, che partecipano alle discussioni da anni senza purtroppo aver interiorizzato quello che è un pilastro fondamentale: l'ipergamia femminile è biologica.

Ecco in questo punto non sono d'accordo. Ho spiegato fino alla noia che le donne, come la maggior parte delle femmine di qualsiasi specie animale, sono quelle che investono maggiormente energie nella riproduzione e per questo motivo sono loro che scelgono il partner. Ci sono rarissime eccezioni, come il pinguino, dove è il maschio a scegliere la femmina, per il semplice motivo che dopo l'accoppiamento sarà lui a sobbarcarsi la fatica di covare l'uovo sotto le tempeste di neve a costo di perdere la sua stessa vita. Eccezione che non fa testo! Detto questo, poichè le femmine comandano la selezione, perchè sono svantaggiate dagli oneri riproduttivi, accanto alla lotta per la sopravvivenza, che è un dialogo tra membro di una specie e il suo habitat, si è affiancata anche una lotta per la riproduzione, che però non premia il più adatto all'ambiente, ma il più idoneo a riprodursi. E questa è una lotta tra maschi della stessa specie. Ficcatevelo nella testa: per essere più idonei, i maschi di ogni specie hanno dovuto sviluppare degli handicap adattativi per rendersi appetibili dalle femmine e farsi scegliere. La specie Homo sapiens ad un certo punto ha rifiutato questa logica riproduttiva, perché per motivi di sopravvivenza ha dovuto garantire una donna a tutti i membri maschi se voleva cacciare, perchè non poteva cacciare da solo, ma solo in gruppo e poiché aveva sviluppato armi, quelle stesse armi potevano uccidere persino i membri più forti all'interno della competizione sessuale. La monogamia e l'istituzione della famiglia non sono state decise per tutelare i bambini e lo sviluppo neotenico: questa è solo una favoletta che troviamo spesso scritta nei libri di sociologia. La famiglia è stata istituita per togliere alla femmina il diritto di scelta del partner e dare una compagna a tutti. DOPO DI CHE ( si legge lo stampatello? ) la neotenia ha potuto iniziare il suo lungo corso cognitivo che ha comportato l'ingrossamento del cervello e la straordinaria capacità di apprendimento per abilità e comportamenti complessi. Quindi, in base agli ultimi ritrovamenti, sono almeno 300.000 anni in cui le femmine di Homo sapiens non hanno scelto un bel niente, perchè le leggi della natura furono sostituite dalle regole della cultura, in base alle quali erano i gruppi parentali a scegliere i partner, per dare una compagna a tutti. Il Redpillatore è in buona compagnia assieme a tanti altri illustri tontoloni: le femmine di Homo sapiens non hanno mai scelto il partner. E' oggi che si mettono a scegliere perchè è stato dato a loro il nuovo ruolo di fare selezione. E infatti la famiglia, guarda caso, è stata distrutta. E chi ha dato a loro questo potere? Gli zerbini? I Chaddoni dalla mandibola squadrata? No, il potere passa sempre dall'alto verso il basso, ovvero dallo Stato con le leggi, dai partiti politici che quelle leggi le hanno varate, in ultima analisi dall'Elite che usa i partiti politici per fare i propri interessi economici. Ecco perchè non sono d'accordo con il Redpillatore:

1) non ha capito che in nessun momento della storia umana la donna sceglieva il partner;
2) Homo sapiens non viveva nello stato di natura, ma in quello di cultura, aspetto assai evidente almeno negli ultimi 30.000 anni;
3) proprio per questo fatto l'uomo si è potuto evolvere perchè si è liberato degli handicap, a differenza delle altre specie animali, che invece si sono estinte perché gli handicap accumulati hanno determinato un saggio negativo del fitness;
4) infine lui non accusa chi a monte è veramente causa del male e disvia il dibattito a valle trasferendo le responsabilità dell'ipergamia femminile dagli zerbini ai chad. Semplicemente ridicolo!
5) Pertanto non si può parlare di ipergamia femminile se questa non è collegata al consumismo, che è quel che interessa all'Elite.

[Finnegan]

Veramente il Redpillatore ha detto che se anche gli zerbini boicottassero le donne, continuerebbero ad ipergamare quindi non scarica la responsabilità sui primi.
Comunque il tuo post è una rara sintesi di argomenti non risocntrabili in altri siti maschili, per cui lo metto in evidenza con minime modifiche per adattarlo al diverso contesto

[Il Conte di Lautréamont]

Il Redpillatore, che raramente sbaglia, parla di "ipergamia biologica delle donne", ma questa che assistiamo oggi è ipergamia culturale legata al consumismo. E in questa nuova era di (dis)valori, non possiamo additare nemmeno nei chad come i responsabili del ripristino della legge della giungla, anche se questi hanno sicuramente un potere contrattuale nel mercato sessuale e se ne approfittano della promiscuità e dello stato di anarchia sessuale in atto. Nonostante che il Redpillatore ammetta:
"L'equilibrio di mercato non è certo rotto dagli zerbini, è completamente distrutto dagli uomini di altissimo valore che se la godono a più non posso scopandosi quante più donne possibili, sottraendole senza pietà a uomini di livello inferiore che sono così costretti a competere per le briciole fino ad umiliarsi".
La realtà non è invece così. Il problema è l'inversione di valori che sta a monte nella nostra società e che ha liberato le donne dai loro doveri sociali e al tempo stesso ha distrutto fisicamente la famiglia. Se si vuole cercare un colpevole, sicuramente sono coloro che pretendono di sposarsi o di avere figli con donne che non sono più vergini o addirittura che hanno già fatto figli con altri. Questi sono i veri pericoli pubblici, perchè con il loro comportamento non solo mettono a rischio la loro unione ( vedesi la corrispondenza tra divorzi e numero di partner pregressi ), ma certificano la nuova moralità della nuova Eva. Se solo si ripristinasse l'antica regola, guarda come finirebbe tutto d'un colpo il giochino del cazzosello. Il Redpillatore è un bravissimo patologo delle dinamiche sociali. Purtroppo ancora non lo sento parlare abbastanza di soluzioni. Io, invece, ne ho data una... delle tante e siccome ho letto alcuni articoli a riguardo ( una a firma dell'imprenditrice Todini ), so per certo che le femministe avvertono questa imposizione culturale come una minaccia al pari della peste bubbonica. Questa era una delle regole basilari che avrebbero impedito l'ipergamia e tolto alla donna qualsiasi potere sessuale. E invece guarda cosa è successo. Hanno imposto la libertà sessuale come una conquista della libertà, ma oggi non sono liberi neanche i Chad di fare quello che vogliono con la loro appendice meno nobile del corpo, perché nelle loro avventurelle da quattro soldi sono a rischio di false denunce per violenza sessuale. Prima si ritorna alla saggezza degli antichi e prima finirà tutta questa carnevalata. E tutto questo lo ribadisco perchè il Redpillatore sottovaluta lo sciopero matrimoniale dei MGTOW.

[Il Conte di Lautréamont]

Faccio poi una doverosa puntualizzazione. Secondo me non è ben chiaro in che cosa consiste lo sciopero matrimoniale dei MGTOW, visto che non ne è convinto dell'efficacia anche un saggio come il Redpillatore. E' certo che questo acronimo raduna gente estremamente eterogenea, nella quale ci saranno sempre persone individualiste che si distinguono per aver puntato tutto sul proprio lavoro e sulla propria indipendenza, come il caso di Tesla ci insegna. Tuttavia ci sono persone in sciopero, che si rifiutano di sposarsi o di legarsi stabilmente ad una donna perchè le regole sono truccate. E secondo me non si sposerebbero nemmeno se i contratti prematrimoniali come ci sono negli Stati Uniti avessero valore legale anche negli altri paesi occidentali. D'altra parte perchè tale filosofia sarebbe nata nello stato più garantista del mondo dove gli uomini possono ancora far valere i propri diritti? Sarebbe quindi un mistero se non ammettessimo l'esistenza di qualcosa di più profondo: ai veri uomini, i vir, queste donne promiscue fanno schifo. Punto. Lo sciopero in un paese garantista come gli USA è motivato solo dal ripristino della regola della verginità. L'imposizione della castità prematrimoniale non è l'abolizione della libertà di sposare chi si vuole, ma solo la garanzia che questo importante passo venga intrapreso con la persona giusta. E naturalmente che tutti possano godere dello stesso diritto. Ce la faranno i minus habentes a capirlo o dobbiamo sorbirci ancora per molto soluzioni come le bambole gonfiabili o varcare l'altra sponda per prenderlo in quel posto?

[Finnegan]

E' assodato che i rapporti prematrimoniali minano la stabilità della coppia, sono fatti non solo principi morali.
Utenti non credenti hanno detto che le donne di oggi non ispirano gli uomini (la parola era un'altra) perché sono rotte ad ogni esperienza e senza più nessun fascino né femminilità.
Devo purtroppo confermare che la compagnia femminile di oggi è quasi sempre noiosa se non logorante, data l'estrema superficialità e limitatezza di interessi: ridere, ballare, ballare, ridere.
Insulsaggini e luoghi comuni imparati a pappagallo sono i temi di conversazione obbligatori: tutto quello che non dice la D'Urso rientra viene classificato come pedateria o eccentricità.
Lo sciopero MGTOW non può certo rieducare le donne, che non si rendono mai conto persino del danno che recano a se stesse, ma può servire a far implodere una società che, come ha osservato Helen Smith, senza uomini non può andare avanti (automazione o no).
Manca ancora l'ulteriore passo in avanti, fondare una società parallela a misura d'UOMO, senza pigolare col cappello in mano (e sperando in strapuntini in Parlamento) che le istituzioni femministe si correggano da sole.
Per esempio una coppia che coltiva la terra e non possiede TV (ripeto, non faccio mai esempi di fantasia) se ne infischia di femminismo, congiuntura economica, divorzio, gender e politicamente corretto. Se anche ci fosse una guerra (non nucleare almeno) difficilmente quel territorio ne sarebbe raggiunto in maniera pesante.
Purtroppo gli uomini rimangono legati alla mentalità consumista e materna, per cui nell'attesa che il potere gli regali qualcosa si dilettano a discutere delle bambole gonfiabili di cui sopra

[Serenissimo]

https://www.ilredpillatore.org/2022/07/simp-significato.html
Molti ad esempio si sono convinti che la colpa delle elevate pretese femminili sia proprio da addebitare al numero sempre crescente di zerbini, che con il loro comportamento avrebbero completamente distrutto il mercato. Lasciatemi fare un po' di chiarezza: è una grandissima sciocchezza. Chi diffonde queste idee non ha chiare le basi del pensiero femminile. Mi dispiace dirlo perché purtroppo vedo che ad appoggiare queste teorie ci sono anche diversi utenti storici, che partecipano alle discussioni da anni senza purtroppo aver interiorizzato quello che è un pilastro fondamentale: l'ipergamia femminile è biologica.

Ecco in questo punto non sono d'accordo. Ho spiegato fino alla noia che le donne, come la maggior parte delle femmine di qualsiasi specie animale, sono quelle che investono maggiormente energie nella riproduzione e per questo motivo sono loro che scelgono il partner. Ci sono rarissime eccezioni, come il pinguino, dove è il maschio a scegliere la femmina, per il semplice motivo che dopo l'accoppiamento sarà lui a sobbarcarsi la fatica di covare l'uovo sotto le tempeste di neve a costo di perdere la sua stessa vita. Eccezione che non fa testo! Detto questo, poichè le femmine comandano la selezione, perchè sono svantaggiate dagli oneri riproduttivi, accanto alla lotta per la sopravvivenza, che è un dialogo tra membro di una specie e il suo habitat, si è affiancata anche una lotta per la riproduzione, che però non premia il più adatto all'ambiente, ma il più idoneo a riprodursi. E questa è una lotta tra maschi della stessa specie. Ficcatevelo nella testa: per essere più idonei, i maschi di ogni specie hanno dovuto sviluppare degli handicap adattativi per rendersi appetibili dalle femmine e farsi scegliere. La specie Homo sapiens ad un certo punto ha rifiutato questa logica riproduttiva, perché per motivi di sopravvivenza ha dovuto garantire una donna a tutti i membri maschi se voleva cacciare, perchè non poteva cacciare da solo, ma solo in gruppo e poiché aveva sviluppato armi, quelle stesse armi potevano uccidere persino i membri più forti all'interno della competizione sessuale. La monogamia e l'istituzione della famiglia non sono state decise per tutelare i bambini e lo sviluppo neotenico: questa è solo una favoletta che troviamo spesso scritta nei libri di sociologia. La famiglia è stata istituita per togliere alla femmina il diritto di scelta del partner e dare una compagna a tutti. DOPO DI CHE ( si legge lo stampatello? ) la neotenia ha potuto iniziare il suo lungo corso cognitivo che ha comportato l'ingrossamento del cervello e la straordinaria capacità di apprendimento per abilità e comportamenti complessi. Quindi, in base agli ultimi ritrovamenti, sono almeno 300.000 anni in cui le femmine di Homo sapiens non hanno scelto un bel niente, perchè le leggi della natura furono sostituite dalle regole della cultura, in base alle quali erano i gruppi parentali a scegliere i partner, per dare una compagna a tutti. Il Redpillatore è in buona compagnia assieme a tanti altri illustri tontoloni: le femmine di Homo sapiens non hanno mai scelto il partner. E' oggi che si mettono a scegliere perchè è stato dato a loro il nuovo ruolo di fare selezione. E infatti la famiglia, guarda caso, è stata distrutta. E chi ha dato a loro questo potere? Gli zerbini? I Chaddoni dalla mandibola squadrata? No, il potere passa sempre dall'alto verso il basso, ovvero dallo Stato con le leggi, dai partiti politici che quelle leggi le hanno varate, in ultima analisi dall'Elite che usa i partiti politici per fare i propri interessi economici. Ecco perchè non sono d'accordo con il Redpillatore:

1) non ha capito che in nessun momento della storia umana la donna sceglieva il partner;
2) Homo sapiens non viveva nello stato di natura, ma in quello di cultura, aspetto assai evidente almeno negli ultimi 30.000 anni;
3) proprio per questo fatto l'uomo si è potuto evolvere perchè si è liberato degli handicap, a differenza delle altre specie animali, che invece si sono estinte perché gli handicap accumulati hanno determinato un saggio negativo del fitness;
4) infine lui non accusa chi a monte è veramente causa del male e disvia il dibattito a valle trasferendo le responsabilità dell'ipergamia femminile dagli zerbini ai chad. Semplicemente ridicolo!
5) Pertanto non si può parlare di ipergamia femminile se questa non è collegata al consumismo, che è quel che interessa all'Elite.

Io non credo che il Redpillatore voglia dire che le donne sono ipergamiche per natura , altrimenti si cadrebbe nell'errore (gravissimo e sottovalutato) di molti frequentanti dei forum QM che sostengono che le donne sono così ovunque per natura* .

Vuole dire che l'ipergamia è un comportamento tipico delle società bestiali primitive , ossia delle nonsocietà dove vige la legge della giungla . Ma come sappiamo tutti, la Questione Umana non è solo natura ma anche cultura** .

* Se le donne sono così per natura ovunque e dovunque, allora non sono automaticamente colpevoli di omicidi dei mariti, violenze, infanticidi etc. quindi chi sostiene che le donne sono così per natura sta giustificando tutto quello che fanno contro gli uomini, come le femministe

**Si legga qui l'ottimo pezzo di uno dei pionieri della QM :
http://ilvolodidedalo.blogspot.com/2014/07/questione-maschile-questione-etica.html

[Serenissimo]

Faccio poi una doverosa puntualizzazione. Secondo me non è ben chiaro in che cosa consiste lo sciopero matrimoniale dei MGTOW, visto che non ne è convinto dell'efficacia anche un saggio come il Redpillatore. E' certo che questo acronimo raduna gente estremamente eterogenea, nella quale ci saranno sempre persone individualiste che si distinguono per aver puntato tutto sul proprio lavoro e sulla propria indipendenza, come il caso di Tesla ci insegna. Tuttavia ci sono persone in sciopero, che si rifiutano di sposarsi o di legarsi stabilmente ad una donna perchè le regole sono truccate. E secondo me non si sposerebbero nemmeno se i contratti prematrimoniali come ci sono negli Stati Uniti avessero valore legale anche negli altri paesi occidentali. D'altra parte perchè tale filosofia sarebbe nata nello stato più garantista del mondo dove gli uomini possono ancora far valere i propri diritti? Sarebbe quindi un mistero se non ammettessimo l'esistenza di qualcosa di più profondo: ai veri uomini, i vir, queste donne promiscue fanno schifo. Punto. Lo sciopero in un paese garantista come gli USA è motivato solo dal ripristino della regola della verginità. L'imposizione della castità prematrimoniale non è l'abolizione della libertà di sposare chi si vuole, ma solo la garanzia che questo importante passo venga intrapreso con la persona giusta. E naturalmente che tutti possano godere dello stesso diritto. Ce la faranno i minus habentes a capirlo o dobbiamo sorbirci ancora per molto soluzioni come le bambole gonfiabili o varcare l'altra sponda per prenderlo in quel posto?

L' MGTOW non è che un sottoprodotto del potere che ha creato il femminismo , più o meno volontario . Solo che questo sciopero MGTOW quanto può espandersi ? Non sono pochi anni che esistono, fin'ora che impatto rilevante hanno avuto gli MGTOW ?

Lo dico perchè questo genera un altro dibattito , ossia : sono più "efficaci" gli MGTOW o gli Incel ? Io una risposta ce l'avrei.

[Finnegan]

Sulla preistoria non sappiamo così tanto, tranne che erano società organizzate con un complesso universo simbolico, non bestie allo stato brado.
Chiaro che la donna seleziona un partner adatto a crescere la prole. Non mi risulta però alcuna prova che l'ipergamia sia o non sia biologica. Quel che è certo è che l'ipergamia è esplosa in tempi recentissimi e non è un fenomeno normale. Come spiegano anche i video di Roberta le donne hanno perso la bussola, fanno scelte (o non scelte) che recano danno non solo agli altri ma a loro stesse.

MGTOW è un fenomeno spontaneo, gli uomini si sganciano dal sistema perché non gli reca alcun vantaggio né tutela. Come ha detto Helen Smith, una società senza uomini implode.
Chi sia più efficace non saprei, ma propenderei per gli MGTOW perché loro escono dalla aprtita truccata mentre gli incel sembrano solo cercare una compagna.
Senza sottovalutare la forza d'impatto di persone scontente, gli MGTOW mi paiono più attivi: emigrano (meno consumi sul territorio nazionale) e comunque lavorano meno e consumano poco.
Secondo te invece?

[Il Conte di Lautréamont]

Sono perfettamente d'accordo con quello che dice l'articolo del Volo di Dedalo. Tuttavia sono l'unico che fino ad esso sta contestando l'esistenza del maschio alfa, che ha denunciato il darwinismo sociale imperante che ha fondamento economico, e quindi culturale, non biologico. In secondo luogo stiamo girando intorno al problema vero e a differenza del bambino che di fronte al mondo si interroga sui perchè, molti della QM si rifiutano di fare le domande. A chi giova la distruzione della famiglia? Alcuni hanno solo risposto parzialmente alla questione ricorrendo all'abbraccio mortale tra femminismo e capitalismo. Penso che ci sia qualcosa di ulteriore, di ancora più tragico, che si sta delinenado dal dopo Covid, tanto che almeno per me è certezza. Chi possiede oggi il debito pubblico degli stati? Risposta: le multinazionali. E mentre per lo stato il debito può anche non essere riscosso, per le multinazionali questo è impensabile. Il modo più veloce per avere indietro i soldi è quello di sfilarli direttamente dalla gente espropriandola di tutti i loro beni. In che modo? Naturalmente facendo implodere le famiglie esistenti ed evitando che nuove famiglie possano formarsi. Infatti a cosa serve la famiglia? Tra le varie cose che troviamo scritte nei manualetti c'è anche quella di trasferire le proprietà dell'uomo ai figli. Ora domanda delle domande: se i figli non si fanno più, a chi si trasferiranno i beni? Qualcuno può sempre rintracciare un parente, ma se non sposarsi e non fare i figli diventa costume di massa, anche i parenti muoiono senza eredi e i beni vanno poi allo stato che poi le rigira alle multinazionali per appianare il debito pubblico. Fra l'altro, mi pare che stiano già discutendo di abolire la proprietà privata, il che dimostra che sono persino impazienti e non vogliono aspettare la naturale conclusione della parabola sociale.
Allora ecco che, ritornando all'articolo del Volo di Dedalo, la QM è molto più di una questione umana: quello che sta accadendo oggi è un genocidio pianificato da parte della Elite che si vuole sbarazzare del resto dell'umanità.

[Il Conte di Lautréamont]

L' MGTOW non è che un sottoprodotto del potere che ha creato il femminismo , più o meno volontario . Solo che questo sciopero MGTOW quanto può espandersi ? Non sono pochi anni che esistono, fin'ora che impatto rilevante hanno avuto gli MGTOW ? Lo dico perchè questo genera un altro dibattito, ossia: sono più "efficaci" gli MGTOW o gli Incel ? Io una risposta ce l'avrei.

Innazitutto il Redpillatore ha già sentenziato senza appello che chi è fuori dal mercato sessuale come gli Incel non ha nessuna possibilità di incidere nella protesta. Pertanto teoricamente solo i MGTOW possono far paura alle donne, perchè sono uomini che hanno valore di mercato. Il problema dei MGTOW è che raduna persone estremamente eterogenee, il cui unico comune denominatore è quello di uscire dagli schemi della società per salvaguardare la propria realizzazione sotto il profilo umano ed economico. Sono gli unici che possono trovare una via per salvarsi dal genocidio in atto. Il tipico Incel invece è lì con il cappello in mano e mentre aspetta che qualcuno gli elargisca un reddito di copulanza, lo stato gli sfilerà la casa sotto il suo naso. Ecco perchè oggi è importante che la QM si occupi dei cosiddetti Incel e si cerchi di salvarli aprendo loro gli occhi.
Perchè MGTOW può avere successo? Perchè per abbattere un gigante non si può colpirlo al cuore, ma bisogna rivolgere l'attacco agli arti inferiori per farlo crollare. Il cuore sta troppo in alto, mentre in basso si trovano i suoi piedi di argilla. Infatti il gigantesco leviathano basa la sua politica distruttiva sulle donne che sono l'elemento debole della società. Per questo ha bisogno del femminismo. Ora la partita sta alle donne e devono chiedersi che cosa vogliono dalla vita. Basta con questa idea che gli uomini debbano risolvere i problemi che le donne hanno creato. Sono le donne ad essere chiamate a rispondere delle loro azioni. Gli uomini devono fare lo sciopero matrimoniale. Punto. Il successo si avrà quando tutti aderiranno allo sciopero, perché solo allora le donne verranno messe al muro, quello vero, non quello dei 35 anni. Allora si ripeterà lo stesso spettacolo che patì Craxi: un bel lancio di monetine contro le kapò femministe imboldrinite.

[Finnegan]

Sono anni che dico che la misandria e il potere legale dato alle donne per distruggere gli uomini sono il primo passo di una demolizione pianificata della società. La QM progredirà quando prenderà coscienza di questa dinamica (di questo passo mai) e confluirà in un più vasto movimento volto a contrastare l'agenda globale sempre più manifestamente genocida.
La speculazione globale è alla frutta e non può attendere, per cui si sta arrampicando sugli specchi con i comportamenti più irrazionali e antiumani.
Dubito che lo sciopero MGTOW possa far rinsavire le donne: fino al Muro dei 40 (come detto anche da Roberta) sognano ancora di avere la fila di uomini dietro la porta. Quando calano le attenzioni vanno in depressione e si prendono un cane (le poche che già non l'hanno), ma non si rendono mai conto di essere la causa dei loro stessi problemi, ripetono come un mantra che "non ci sono uomini decenti" (avendoli messi tutti alla porta)

[Il Conte di Lautréamont]

Dubito che lo sciopero MGTOW possa far rinsavire le donne: fino al Muro dei 40 (come detto anche da Roberta) sognano ancora di avere la fila di uomini dietro la porta. Quando calano le attenzioni vanno in depressione e si prendono un cane (le poche che già non l'hanno), ma non si rendono mai conto di essere la causa dei loro stessi problemi, ripetono come un mantra che "non ci sono uomini decenti" (avendoli messi tutti alla porta)

Però Roberta c'è, come vedi ogni male genera sempre gli anticorpi. Domani saranno 100 Roberte, poi 1000, poi 10.000 e così via. Sono loro che devono porre fine ad una guerra che noi non abbiamo nè dichiarato, nè combattuto. Sono loro che se vorranno potranno processare le femministe per crimini contro l'umanità, assieme ai darwinisti maschi che stanno al potere. I veri e unici sfigati.

[Finnegan]

Ci sono già molte Roberte, quale percentuale raggiungeranno non è dato sapere ma l'apporto delle donne è indispensabile perché non viviamo su pianeti diversi, la società è una e si può cambiare solo con la collaborazione, non con la competizione perorata dalle femministe

[dotar-sojat]

Io mi considero un mgtow ma non dico "mi levo dal mercato e mo' cacchi vostri", le donne manco sanno che esisto perché sono un beta, anzi facciamo loro un favore se ci leviamo dalle palle. Certo, dopo i 40 il beta provider è appetibile per questioni economiche ma non è certo il mio caso. Alle donne non ci penso da tempo, non mi interessa conoscere chicchessia e di certo nessuna mi cerca.
Con l'animo in pace lavoro e mi dedico ai miei interessi.
Mi manca una "compagna"? Beh, vivere soli non è il massimo ma continuo sempre più ad avere feedback non molto positivi da amici o conoscenti sposati (ovviamente beta) per cui mi domando se per qualche notte focosa vale la pena rischiare una condanna a vita con una che quando si stufa di te ti cambia col primo che ci prova per poi portarti via figli e magari la casa.
Alle ragazze di me non è mai importato nulla e ora lo stesso vale per me, ci ignoriamo reciprocamente.

[Serenissimo]

MGTOW è un fenomeno spontaneo, gli uomini si sganciano dal sistema perché non gli reca alcun vantaggio né tutela. Come ha detto Helen Smith, una società senza uomini implode.
Chi sia più efficace non saprei, ma propenderei per gli MGTOW perché loro escono dalla aprtita truccata mentre gli incel sembrano solo cercare una compagna.
Senza sottovalutare la forza d'impatto di persone scontente, gli MGTOW mi paiono più attivi: emigrano (meno consumi sul territorio nazionale) e comunque lavorano meno e consumano poco.
Secondo te invece?

Uno dei casi in cui la verità sta nel mezzo : è vero che gli MGTOW nei fatti boicottano la società, ma è altrettanto vero che non danno la spinta decisiva al cambiamento.
Che ci sarà quando la massa Incel sarà talmente grande da costituire un potente vettore .  Tutto ciò escludendo interventi esterni che possono sempre avvenire .

[Serenissimo]

Innazitutto il Redpillatore ha già sentenziato senza appello che chi è fuori dal mercato sessuale come gli Incel non ha nessuna possibilità di incidere nella protesta.

Perchè gli Incel veri sono ancora troppo pochi. Quando costituiranno massa sufficiente , se ne riparlerà . E' come un buco nero : non si forma se la stella morente non ha massa sufficiente per generarlo .

[Finnegan]

E' esattamente così: se anche un beta (secondo loro) restasse l'ultimo uomo sulla Terra lo ignorebbero e, cane alla mano, piangerebbro guardando film romantici (con protagonisti mascalzoni tipo 50 Sfumature) dicendo all'amica-lacrimatoio che non ci sono uomini decenti.
Quelle che non si accontentano del cane evitano comunque l'MGTOW pensante e si cercano un cagnolino umano che gli faccia da maggiordomo e animale da compagnia.

Gli uomini sposati che conosco lavorano fino a tardi eventualmente chiudendosi in camera per non sentire la moglie (che li rispetta come scarafaggi), devono sopportare i parenti di lei che spiuntano in casa continuamente per vedere se la principessa ha bisogno di qualcosa, oppure sono risposati per la terza volta dopo aver riconosciuto figli altrui e vengono manovrati come burattini.

Avrai forse notato che se, per ragioni contingenti (lavoro ecc.) rivolgi la parola alle donne talora ti guardano in cagnesco e pensano che ci stia provando.

Non solo le relazioni con le donne sono pericolose e insostenibili per costi economici e umani, ma la loro compagnia si rivela logorante: solo discorsi insulsi (ridere, ballare, luoghi comuni sentiti sui TG), nessuna empatia né interesse a conoscerti davvero, uscite forzate con le amiche non sempre simpatiche. Alla fine non ce la fai più, il rimedio alla solitudine (ammesso che pesi, il 90% del tempo ringrazio di non avere palle al piede) non è mettersi in casa una strega e una ladra che a fronte di nulla ti porta via stipendio (figli neanche te li dà) e casa.

Anche in tarda età la brava mogliettina accanto è un'utopia: sono tutti separati o in relazioni svuotate di ogni affetto, se proprio occorre un'infermiera è molto più professionale e di modi gradevoli

[Finnegan]

MGTOW è un fenomeno spontaneo, gli uomini si sganciano dal sistema perché non gli reca alcun vantaggio né tutela. Come ha detto Helen Smith, una società senza uomini implode.
Chi sia più efficace non saprei, ma propenderei per gli MGTOW perché loro escono dalla aprtita truccata mentre gli incel sembrano solo cercare una compagna.
Senza sottovalutare la forza d'impatto di persone scontente, gli MGTOW mi paiono più attivi: emigrano (meno consumi sul territorio nazionale) e comunque lavorano meno e consumano poco.
Secondo te invece?

Uno dei casi in cui la verità sta nel mezzo : è vero che gli MGTOW nei fatti boicottano la società, ma è altrettanto vero che non danno la spinta decisiva al cambiamento.
Che ci sarà quando la massa Incel sarà talmente grande da costituire un potente vettore .  Tutto ciò escludendo interventi esterni che possono sempre avvenire .

L'idea delle élite è sfoltire la popolazione, per cui uomini e donne che si ignorano sono manna per loro. Ma le utopie presentano sempre falle, in primis il ritirarsi degli uomini da un contributo attivo alla società: non solo lavoro e consumo ma anche inventiva e competenze. D'altronde nelle grandi multinazionali "riprogrammano" i lavoratori fino a ridurli al livello di macchine senza cervello, a mio parere questo è un sistema che sega il ramo su cui siede 

[Serenissimo]

E' esattamente così: se anche un beta (secondo loro) restasse l'ultimo uomo sulla Terra lo ignorebbero e, cane alla mano, piangerebbro guardando film romantici (con protagonisti mascalzoni tipo 50 Sfumature) dicendo all'amica-lacrimatoio che non ci sono uomini decenti.
Quelle che non si accontentano del cane evitano comunque l'MGTOW pensante e si cercano un cagnolino umano che gli faccia da maggiordomo e animale da compagnia.

Gli uomini sposati che conosco lavorano fino a tardi eventualmente chiudendosi in camera per non sentire la moglie (che li rispetta come scarafaggi), devono sopportare i parenti di lei che spiuntano in casa continuamente per vedere se la principessa ha bisogno di qualcosa, oppure sono risposati per la terza volta dopo aver riconosciuto figli altrui e vengono manovrati come burattini.

Avrai forse notato che se, per ragioni contingenti (lavoro ecc.) rivolgi la parola alle donne talora ti guardano in cagnesco e pensano che ci stia provando.

Non solo le relazioni con le donne sono pericolose e insostenibili per costi economici e umani, ma la loro compagnia si rivela logorante: solo discorsi insulsi (ridere, ballare, luoghi comuni sentiti sui TG), nessuna empatia né interesse a conoscerti davvero, uscite forzate con le amiche non sempre simpatiche. Alla fine non ce la fai più, il rimedio alla solitudine (ammesso che pesi, il 90% del tempo ringrazio di non avere palle al piede) non è mettersi in casa una strega e una ladra che a fronte di nulla ti porta via stipendio (figli neanche te li dà) e casa.

Anche in tarda età la brava mogliettina accanto è un'utopia: sono tutti separati o in relazioni svuotate di ogni affetto, se proprio occorre un'infermiera è molto più professionale e di modi gradevoli

Ragion per la quale ritengo che , salvo sempre "interventi esterni" (una grossa crisi o scombussolamento societario*) , saranno gli Incel a ribaltare le carte in tavola quando ci sarà sufficiente massa.

*qualche avvisaglia c'è già, con l'espansione dei BRICS e la fine della polarità occidentalista .

[Il Conte di Lautréamont]

MGTOW e Incel sono anticorpi generati contro questa società malata. I primi possono scioperare, i secondi no perchè, come nel campo del lavoro, sono loro i disoccupati e quindi non possono scioperare per definizione. Tuttavia anch'io concordo che hanno un grande impatto nella società. Ce ne sono troppo pochi? In realtà no. Casomai sono molto pochi quelli che hanno maturato una coscienza di classe. Se solo ciò accadesse sarebbe un movimento di persone per far affermare certi diritti civili che oggi vengono negati. Una società etica non può negare che esistono persone prive di ogni affettività con l'altro sesso. E' una vergogna. Di soluzioni ce ne sarebbero tante. Una in particolare sarebbe la seguente: le donne sopra i 35 anni non sposate dovrebbero essere espulse dal mondo del lavoro, perchè lo stato ha l'obbligo costituzionale di tutelare la famiglia per cui non solo dovrebbe fare politiche a sostegno di quelle già esistenti, ma dovrebbe favorire anche la creazione di nuove. Una società senza la famiglia non esiste, ma soprattutto il diritto al lavoro non può essere separato dal dovere di creare una famiglia.

[Finnegan]

Non si può obbligare la gente a sposarsi ma si potrebbe cominciare col non incoraggiarla a non farlo, per esempio con assegni familiari o detrazioni per chi ha figli (tutte misure già esistenti all'estero). Inoltre andrebbero abolite le quote rosa e la propaganda femminista che sostiene che una donna si realizza solo se lavora mentre il matrimonio è oppressione e la maternità un peso. Sarebbe già un enorme passo avanti.
Ma il primo passo sarebbe bilanciare una relazione squilibratissima a favore della donna, abolendo il mantenimento (è veramente comico chiamare di divorzio l'obbligo di mantenere a vita una che si pretende essere non più sposata), riconoscendo i contratti prematrimoniali senza porre limiti all'autonomia privata, e prevedendo per chi lo vuole un matrimonio senza divorzio (in alcuni Paesi esiste già il covenant marriage)

[Serenissimo]

la maternità un peso. Sarebbe già un enorme passo avanti.

Adesso alcune femministe hanno ribaltato il paradigma e la maternità è tornata importantissima. Quando si tratta di impedire i rapporti padri-figli .

(in alcuni Paesi esiste già[/b] il convenant marriage)

Dove ?

[Finnegan]

Il femminismo non è un'ideologia, è un apparato coerente solo nello scopo: distruggere gli uomini.
In sintesi: La maternità non conta nulla (=non fate figli), ma se proprio li fate almeno toglieteli ai padri.

Il covenant marriage è stato inventato in USA, dove in certi Stati una coppia può decidere LIBERAMENTE quale regime giuridico dare al matrimonio: se sei cristiano è contraddittorio sposarti in base a leggi femministe, se sei femminista sei libero di scegliere un matrimonio dove lei ha tutte le carte in mano per rovinarti
In pratica il c. m. non ammette separazione se non in casi molto gravi e previa mediazione delle famiglie di origine. Un enorme passo avanti, sicuramente più coerente con i principi che professano molte coppie

[Il Conte di Lautréamont]

Il "covenant marriage" è un'idea molto interessante. La ritengo utile per chi è credente di una religione. Per esempio, tra le utili applicazioni, si potrebbe pretendere l'impossibilità di divorziare per chi si sposa in una chiesa con rito cattolico o, al massimo, in tal caso si può ricorrere solo alla Sacra Rota e non ad un tribunale civile, ma in tal caso si tratterebbe di annullamento. Negli stati in cui il "covenant marriage" è legale il numero delle coppie che hanno aderito è piuttosto striminzito. Evidentemente molte persone si ritengono laiche e preferiscono che a regolare la faccenda siano gli accordi prematrimoniali.

[Finnegan]

Sono anche per gli accordi prematrimoniali
I tribunali ecclesiastici sono (o erano) nettamente più severi, però se c'è la scappatoia facile del divorzio civile molte si dimenticano di essere cattoliche. Un regime giuridico civile particolare sarebbe più coerente.
Se sono striminziti è perché oggi le coppie serie sono una sparutissima minoranza e gli uomini ignorano anche volutamente le conseguenze ("lei non lo farà mai")