Violenza sulle donne, approvata direttiva Ue (20 anni di tempo per denunciare)

[Serenissimo]

https://www.repubblica.it/cronaca/2023/08/19/news/violenza_donne_direttiva_ue_pina_picierno-411617503/

Se non c'è consenso è violenza": è questo il principio chiaro, messo nero su bianco, alla base della nuova direttiva del Parlamento Europeo sulla lotta agli abusi contro le donne. Un testo approvato dalla Commissione che cambierebbe la definizione di stupro all'interno delle legislazioni nazionali, introducendo il concetto che ci si macchia di quel reato ogni qual volta non ci sia il consenso esplicito della donna. "Abbiamo letto, in questi giorni, le motivazioni della sentenza di Firenze dove un giudice ha assolto due imputati perché avrebbero frainteso il no della ragazza. Questa sentenza è oscena e ci dimostra la necessità di avere una legge chiara sul consenso. Che deve essere un limite invalicabile", spiega Pina Picierno, europarlamentare del Partito Democratico, relatrice della commissione Femm (uguaglianza di genere) e in prima linea nella realizzazione del testo.
In Europa una donna su 3 ha subito violenza

Nei Paesi Ue, i dati parlano chiaro: una donna su 3 ha subito una qualche forma di violenza, che sia fisica, economica o psicologica. "In Europa non ci accomunano i diritti femminili, perché ogni Paese ha la sua forma di libertà: quello che ci rende sorprendentemente uguali è il fatto di essere vittime", argomenta Picierno. E dunque per trovare una soluzione che possa essere condivisa e pene equivalenti in tutti i Paesi Ue sul tema della violenza di genere, si è varato un testo ambizioso. Dove cambia, appunto, il concetto di consenso, e si allunga anche il tempo che una donna può avere a disposizione per denunciare: non potrà essere inferiore a vent'anni. Secondo Picierno, un passo necessario: "Abbiamo assistito, in Italia, alla derisione di vittime che non venivano credute se si rivolgevano alle forze di polizia dopo anni, perché abbiamo una legge che concede solo un anno di tempo. Come se l'elaborazione del trauma fosse una colpa. È necessario tutelare le vittime e dare loro il tempo di trovare il coraggio per denunciare".


Nel testo proposto dal Parlamento Europeo si aumentano le misure di protezione e prevenzione, tra cui le case rifugio, che dovrebbero essere 1 ogni 10mila abitanti. Si introduce la criminalizzazione a livello europeo dei matrimoni forzati, le sterilizzazioni obbligate e le molestie sessuali nel mondo del lavoro. "Se guardiamo a ritroso, in ogni Paese europeo sono sempre stati gli uomini a legiferare. Per questo le leggi mancano di principi e paletti indispensabili per tutelare tutte le donne di ogni Stato membro", continua Picierno. Si interviene anche sulla formazione dei magistrati, necessaria per chi tratta una materia come quella degli abusi.
Due anni di tempo per recepire la direttiva

La direttiva ha due anni per essere recepita dagli ordinamenti giuridici nazionali: trattandosi di diritto penale, si richiedono modifiche dei rispettivi codici per allinearli con la disposizione. "Abbiamo una presidente del Consiglio donna, come lei ha spesso sottolineato. Quello che mi aspetto, allora, è che sia una delle prime a portare nella nostra legislazione questa direttiva. Così si dimostra di essere dalla parte delle donne", conclude Picierno.
Dopo l'intervista, arrivano gli hater

Sui social numerosi utenti hanno commentato le parole che l'europarlamentare ha rilasciato a Repubblica e, soprattutto, una delle iniziative contenute nella direttiva Ue, quella che allunga a 20 anni il tempo che una donna ha a disposizione per denunciare una violenza. Francesco scrive: "Ridicolo! Dimostrazione dello strapotere femministoide. Nessuno può sentirsi al sicuro dal ricatto femminile. Indecenza giuridica allo stato puro".

[Serenissimo]

Premesso che , conoscendo come vanno le cose qui in europa e dato il precedente sulla convenzione di Istanbul, finirà a tarallucci e vino .

Noto con piacere che i libdem hanno alla fine fatto il giro e condannato il sesso senza contratto, cioè il matrimonio.
Sarebbe un lieto fine se non fosse  che gli stessi libdem hanno , nel mentre di tutti questi anni , promosso divorzi , pornografia, sessualizzazione della società ed elogio delle troiate su onlyfans.
Libdem , avete distrutto per decenni un sistema MORALE e SOCIALE che teneva in piedi la società , siete talmente patetici che pensate sul serio che mettendo una toppa (laica) sul buco che avete prodotto, la barca non affondi lo stesso.

Buona Fortuna . Ci sarebbe da godere se non fosse che , prima di risalire il fosso ( lo risaliremo, di questo ne sono certo), causerete ancora più danno di quanto ne abbiate causato fin'ora e ci rimetteranno le donne giovani che vogliono creare famiglia e anche gli uomini giovani .

Quello noi QMmisti dobbiamo sperare e fomentare è che questa risalita dal fosso avvenga il più precocemente possibile . A questo serviamo .

[Il Conte di Lautréamont]

Voglio andare contro corrente. Nel Vangelo Gesù condanna i rapporti sessuali extraconiugali. Quindi dal punto di vista religioso, il sesso può essere praticato solo all'interno del matrimonio. PUNTO! Quindi inviterei a non recepire questa legge solo come una direttiva oppressiva ( in effetti lo è ), perché il male genera sempre gli anticorpi. Questa è una legge anti-chad non contro gli uomini. Non vedo quali problemi possono avere gli uomini che hanno sesso all'interno di una relazione sentimentale di lungo termine, ovvero tra fidanzati o conviventi. Sarebbe l'ora di finirla con questo sesso mordi e fuggi. Se durerà altri due anni, la Meloni avrà la possibilità di dare il colpo di grazia alla rivoluzione sessuale anni '60 operata dalla sinistra e questa decisione è totalmente in linea con i suoi valori cristiani e conservatori.  Invece di preoccuparmi di questa legge, dedicherei attenzione a quelle che minano la famiglia. È la famiglia che deve essere tutelata e non i chad in stato adolescenziale anche a 40 anni.

[Finnegan]

avete distrutto per decenni un sistema MORALE e SOCIALE che teneva in piedi la società , siete talmente patetici che pensate sul serio che mettendo una toppa (laica) sul buco che avete prodotto, la barca non affondi lo stesso.

Il modello dem è quello sessantottino, una società anarchico-nichilista il cui ordine è garantito da leggi sempre più repressive.
Non può funzionare: gli antropologi sono concordi nel dire che la società si può reggere soltanto su valori condivisi, non sulla repressione e in tutte le società funzionanti l'elemento repressivo è minimo. Per cui l'esperimento fallirà, verosimilmente con gli immigrati per i quali stare in galera o fuori non fa differenza. Già ora i commissari di mezza Europa dicono a mezza bocca che il fenomeno è dilagante ma loro non possono dirlo per non turbare la narrativa sull'integrazione felice.
Successe lo stesso all'impero romando, crollò per collasso demografico e invasioni esterne. La civiltà dei social e dei cani nei passeggini al posto dei figli non può durare

È la famiglia che deve essere tutelata

Queste leggi aprono solo la strada al ricatto, anche nella famiglia da quando lo stupro è contemplato anche tra le mura domestiche. Perfino se ti sposi il sesso è una concessione e ora la moglie, o ex moglie, per vent'anni può dire (o minacciare di dire) chissà cosa

[Il Conte di Lautréamont]

La casistica in famiglia è minoritaria o quasi del tutto assente e di false accuse ce ne hanno tante durante le separazioni che di questa nuova opportunità non ci faranno neanche caso, anche perché sarebbe più difficile da dimostrare. Se devono accusare di abusi o violenze sessuali ricorreranno sempre a quelle sui figli.

[dotar-sojat]

beh il presidente della federcalcio spagnola è stato sospeso dall'UEFA ed è indagato per violenza o abuso sessuale perché durante la premiazione (la spagna ha vinto il mondiale femminile) ha baciato sulla bocca una calciatrice.
Le scuse ovviamente non sono bastate, ora oltre ad avere la vita rovinata, rischia anche la galera alla stregua di uno stupratore.
le ha dato un bacio...

[Finnegan]

La casistica in famiglia è minoritaria o quasi del tutto assente e di false accuse ce ne hanno tante durante le separazioni che di questa nuova opportunità non ci faranno neanche caso, anche perché sarebbe più difficile da dimostrare. Se devono accusare di abusi o violenze sessuali ricorreranno sempre a quelle sui figli.

Ho letto un fascicolo di causa di separazione in cui lei, per mettere carne al fuoco, raccontava del marito che l'aveva trascinata per un braccio in camera da letto per esercitare i suoi diritti coniugali

beh il presidente della federcalcio spagnola è stato sospeso dall'UEFA ed è indagato per violenza o abuso sessuale perché durante la premiazione (la spagna ha vinto il mondiale femminile) ha baciato sulla bocca una calciatrice.
Le scuse ovviamente non sono bastate, ora oltre ad avere la vita rovinata, rischia anche la galera alla stregua di uno stupratore.
le ha dato un bacio...

La cosa grave è che si è proceduto d'ufficio, lei non solo non ha denunciato ma ha anche sorriso e fatto una battuta: "Non mi è piaciuto"(sembra di capire che intendesse dire che non l'aveva saputa baciare, il tutto comunque in un clima spensierato e di festa anche dopo l'accaduto). Quindi il gesto per quanto criticabile non dovrebbe considerarsi un reato.

La prescrizione ventennale segna la fine dello Stato di diritto per vari motivi:
1. È praticamente impossibile produrre una prova oggettiva, come un esame medico
2. Data la presunzione di innocenza, come fa la sedicente vittima a provare uno stupro avvenuto vent'anni prima, a parte testimonianze di amiche compiacenti?
3. È chiaro che spetterà all'accusato provare la sua innocenza, anche questo impossibile dopo vent'anni, per cui si configura una presunzione di colpevolezza dell'uomo per inversione dell'onere della prova. Il giudice, molto probabilmente donna e come dice l'articolo opportunamente formato, considererà prova sufficiente il fatto che la presunta vittima denunci, perché per la donna la trafila giudiziaria sarebbe un "trauma" eccetera eccetera. La sola idea che possa adire il giudice per ottenere vantaggi personali di varia natura, viene inspiegabilmente esclusa

[Serenissimo]

Non può funzionare: gli antropologi sono concordi nel dire che la società si può reggere soltanto su valori condivisi, non sulla repressione e in tutte le società funzionanti l'elemento repressivo è minimo.

Motivo per il quale ho scritto in quel modo : probabilmente i burattini dei burattinai hanno capito che la barca affonda e provano a metterci una pezza laica . Non funzionerà, la ricetta è una sola e loro anche lo sanno, per ovvi motivi non possono attuarla .

[Serenissimo]

La prescrizione ventennale segna la fine dello Stato di diritto per vari motivi:
1. È praticamente impossibile produrre una prova oggettiva, come un esame medico
2. Data la presunzione di innocenza, come fa la sedicente vittima a provare uno stupro avvenuto vent'anni prima, a parte testimonianze di amiche compiacenti?
3. È chiaro che spetterà all'accusato provare la sua innocenza, anche questo impossibile dopo vent'anni, per cui si configura una presunzione di colpevolezza dell'uomo per inversione dell'onere della prova. Il giudice, molto probabilmente donna e come dice l'articolo opportunamente formato, considererà prova sufficiente il fatto che la presunta vittima denunci, perché per la donna la trafila giudiziaria sarebbe un "trauma" eccetera eccetera. La sola idea che possa adire il giudice per ottenere vantaggi personali di varia natura, viene inspiegabilmente esclusa

Concordo con una postilla .

Sono anche d'accordo con il Conte di Lautréamont :

Voglio andare contro corrente. Nel Vangelo Gesù condanna i rapporti sessuali extraconiugali. Quindi dal punto di vista religioso, il sesso può essere praticato solo all'interno del matrimonio. PUNTO! Quindi inviterei a non recepire questa legge solo come una direttiva oppressiva ( in effetti lo è ), perché il male genera sempre gli anticorpi. Questa è una legge anti-chad non contro gli uomini. Non vedo quali problemi possono avere gli uomini che hanno sesso all'interno di una relazione sentimentale di lungo termine, ovvero tra fidanzati o conviventi. Sarebbe l'ora di finirla con questo sesso mordi e fuggi. Se durerà altri due anni, la Meloni avrà la possibilità di dare il colpo di grazia alla rivoluzione sessuale anni '60 operata dalla sinistra e questa decisione è totalmente in linea con i suoi valori cristiani e conservatori.  Invece di preoccuparmi di questa legge, dedicherei attenzione a quelle che minano la famiglia. È la famiglia che deve essere tutelata e non i chad in stato adolescenziale anche a 40 anni.

per un semplice fatto : i cosiddetti Chad sono fra gli esseri che più hanno contribuito ad affossare l'uomo comune .
Si sono sempre girati dall'altro lato sul dramma dei padri separati e delle false accuse, hanno usufruito più delle donne delle conseguenze dell'ipergamia e a loro interessava solo trombare, nel mentre con un sorriso ti irridevano se finivi sotto un ponte, ti schifano se sei un incel, se sei redpillato poi ti scatenavano contro "hate speech" poichè loro nemico .
E ora questa legge rischia davvero di mettere i chad in mezzo alla m*rda .

Questo per dire che i chad li voglio vedere affogare nella loro stessa m*rda . Non mi fanno pena se uno di questi si troverà un'accusa dopo 18 anni . Hanno contribuito ad affossare l'uomo comune, adesso che affondassero loro . Il proverbio dice "ride bene chi ride ultimo" .

[Finnegan]

Ho seri dubbi che dopo 18 anni una si ricordi ancora di loro