Vi riporto un post del Redpillatore,lo incollo... riguarda Andrew Tate (già ne ho parlato qui sopra,credo lo conoscerete un po' tutti,visto che è diventato un po' l'emblema della mascolinità,nonostante la società voglia trasformarvi in bamboline piagnucolose con la gonna rosa).
La mascolinità tossica, intesa come quell'insieme di comportamenti tipicamente maschili quali l'aggressività, la competizione sfrenata, l'autorepressione emotiva, lo stoicismo di fronte alle avversità e il machismo, non è un retaggio culturale sopprimibile con una riprogrammazione mediatica.
Un certo tipo di mascolinità esiste perché è stata selezionata dalle donne, che sono biologicamente attratte dagli uomini più sani,forti, ricchi e di successo. Sono le donne a incentivarla, ponendosi indirettamente come premio di una lotta serrata dove chi vince prende tutto e chi perde soccombe e basta.
La demasconilizzazione che è in corso in Occidente riesce in qualche modo a contenere e non esasperare certe tendenze, ma l'uomo è cablato
in un certo modo e non stupisce che le più giovani generazioni, nonostante la massiccia propaganda progressista, vengano facilmente suggestionabili da personaggi alla Andrew Tate, che offrono un modello di uomo che pone al centro del suo mondo la forza fisica, le armi, le auto potenti, il denaro, l'ostentazione di beni di lusso e che vanno a toccare quei meccanismi psicologici maschili che, anche se spesso rimangono sopiti, sono biologicamente predeterminati, esistono da millenni e per millenni continueranno ad esistere.
Allo stesso modo fanno poca presa concetti come il "body positive", che non vanno ad intaccare i gusti degli uomini, ma al massimo li rendono solo più ipocriti nel modo di rapportarsi con gli altri.
Infatti, così come le donne vogliono uomini belli, ricchi e di successo, allo stesso modo anche gli uomini nel profondo vorranno sempre e comunque ragazze giovani, magre e carine.
Che ne dite? Tutto quello che ho sempre pensato... tutti questi meccanismi sono biologici,nient'altro che biologici;non è nessuna filosofia strana o condizionamento sociale,ma solo biologia. Non si possono dissociare caratteristiche maschili (come il coraggio,la forza,la competizione) da un uomo,così come non si può fare per una donna:nessun uomo normale troverebbe attraente un donna priva di caratteristiche femminili (cioè che non sia,almeno un minimo,dolce/materna/accogliente/carina = energia femminile),così come nessuna donna può trovare attraente un uomo privo di energia maschile,perché non sono qualità che possiamo dissociare da uomini o donne attraenti.
Quale uomo troverebbe attraente una ragazza poco accogliente,che magari detesta i bambini e che si comporta come un camionista ubriaco? Credo quasi nessuno... ed è normale (e per fortuna!!),perché senò gli uomini avrebbero iniziato a riprodursi con donne che trascuravano i bambini e che li avrebbero fatti morire.
Link:https://www.facebook.com/Redpillatore/posts/pfbid0SU7HCjZs3x1JA1zU4JDeE8zgYGoG2XZyaiZk5vnPBqXSptuwC8uscGM6rsUB3Kdpl?__cft__[0]=AZW3wu0MsM_UCYtSenSBjBHOkEg-z-Vb1bYY0TyBkxhOFbsLkHgh2ORkCtL9jCG09VeH32etkx_q8pbiOFLewuHJmwJ_xuNjYp7YjRCo9S-rrL2yxRSP9odL0jP-5RB1aSh-TF08fVuMICFhMOsET8OjvVxSqFGTLFqGqnw6z4QLiIFqoijug0OEwFCwCbbCSLrWeFZLRPG92t5M5_zzogMM&__tn__=%2CO%2CP-y-R
Una cosa è l'energia maschile, altra cosa un modello che mi lascia basito, da realtà degradata di periferia:
l'aggressività, la competizione sfrenata, l'autorepressione emotiva, lo stoicismo di fronte alle avversità e il machismo
Qui si scade nel addirittura nel malavitoso, che esibisce sfacciatamente la pistola e la ricchezza criminosa:
un modello di uomo che pone al centro del suo mondo la forza fisica, le armi, le auto potenti, il denaro, l'ostentazione di beni di lusso
Tutto questo sarebbe biologico? E allora come mai questi soggetti non fanno figli o ne fanno nella media (pochi)? E come mai il mitico camionista (o contadino) trad ne fa 8?
In realtà,come qualsiasi altro "simbolo",ci può essere l'accezione positiva o negativa:un coltello da cucina posso utilizzarlo per affettare il pane o per ammazzare,così come le armi (ce le hanno i militari per difesa,ma anche gli assassini),che restano un simbolo di difesa/mascolinità (la donna in questione,poi,può prediligere il militare o il serial killer malavitoso),ma il punto è il simbolo. Anche per l'aggressività vale lo stesso discorso:l'uomo cavernicolo la utilizzava per procacciarsi risorse (ammazzare animeli per sopravvivere e portare cibo nella caverna),l'uomo moderno pure la può utilizzare per competere in azienda,però può essere utilizzata pure dal malavitoso che spaccia.
Così è con tutto.
Sta poi alle singole donne scegliere ciò che vogliono:se l'uomo che utilizza le qualità maschili per vivere fuori dalla legge o meno.
Resta il fatto che queste qualità siano maschili e che a noi ispirano sicurezza,protezione,certezze di sopravvivenza.
Del resto,anche le cavernicole erano attratte dagli uomini che procacciavano risorse,dai coraggiosi,da quelli capaci di difendersi.
E' così strana questa cosa?
E' un po' come dire che gli uomini sono attratti da qualità femminili (dolcezza,senso materno,ecc).
In Italia le armi lecite le hanno solo i Carabinieri, non ce ne sono abbastanza per tutte.
Ci sono donne attratte dall'ostentazione di armi e beni di lusso, altre no
Citazione di: Finnegan il 25 Novembre 2023, 11:35:42 PMIn Italia le armi lecite le hanno solo i Carabinieri, non ce ne sono abbastanza per tutte.
Ci sono donne attratte dall'ostentazione di armi e beni di lusso, altre no
E non è affatto una prerogativa del Meridione, in cui è vero che ci sono donne attratte dai camorristi/'ndranghetisti , ma è altrettanto vero che sono una nicchia influenzata dal contesto sociale .
I fratelli bianchi erano pieni di donne, eppure il Lazio non ha mai generato la mafia che intendono tutti. Nel nordovest poi sono attratte praticamente solo da una certa tipologia di uomo bullo e/o delinquente.
In Brasile fanno figli con i baby killer delle favelas
Sentite questo spezzone di Tate,voglio un parere maschile. E' in italiano.
Il primo parere è che un soggetto del genere sembra scappato dal braccio degli ergastolani. Se questa è l'energia maschile, faccio tanti auguri a quelle che si mettono con un figuro simile.
Il secondo non è un parere, ma un fatto: l'idea che luomo debba pagare TUTTO e SEMPRE è tipicamente italiana. All'estero neppure le donne più all'antica pretendono una cosa simile, che considerano un comportamento da zerbini.
Se bastasse pagare una donna per esser certi della sua affidabilità, tanto varrebbe rivolgersi a una escort almeno non la si deve mantenere
Ma questo non è italiano,è british.
Cambia qualcosa? :hmm:
Tu parlavi di cosa tipicamente italica,invece lui è british.
Ho ascoltato pure un altro intervento con delle nazifemen,in cui le ha proprio spiazzate.
Le ha lasciate :shok:
https://www.facebook.com/kara.harrison.545/posts/3615059048715106?__cft__[0]=AZV_xlv9uB4Ztmu4jVlM9jd9q1uzIZjEZfzoDXoOugTrbMhHkPgdebAONv5N35l8FMXSnt0kHMoUykA6ch9km7Uabz5ciX3WgS-MOSHkua69Bq9X5QDN5xPxSWLl9xWKWf6Xgz1A241lzR_NlAhC5Ht4W-JBdo6Wkc_XaLCpJ6JtKtWgZxAkNWwOkW4xk8IQHTg&__tn__=%2CO%2CP-R
Non so in UK, ma in altri Paesi l'idea che alla donna si debbano pagare sistematicamente le uscite è vista con sopresa.
Parla di nonne di 93 anni ma i tatuaggi e l'abbigliamento tamarro lo smentiscono, se lui è un gentleman io sono il duca di Kent.
Riaffiora la questione della credibilità del carnevale YouTube, con tipi alla Scamarcio che parlano di valori all'antica e "mogli anni '50" che infornano torte in costumi cosplay presi da pubblicità d'epoca della margarina.
Non sono l'unico a dirlo, è la reazione maschile a questo materiale che come è facile constatare non circola nell'androsfera. Sul nuovo corso maschiopentito del Redpillatore abbiamo già detto in parecchi.
Ma può darsi che Tate piaccia al pubblico femminile. Viene pure il sospetto che sia l'uomo ideale di oggi, il tamarro tatuato che parla di valori all'antica, una contraddizione vivente che quasi ogni donna sogna, venendo puntualmente scaricata dai tamarri veri o dovendosi accontentare di "meno".
Io lo sto ascoltando ultimamente e dice cose molto sensate,certamente molto + sensate delle femministate che sento in giro. Se poi recita,non lo so,ma non mi interessa,però sta diffondendo dei concetti che i ragazzi (e le femministe) avrebbero bisogno di sentire,visto che le madri e i padri non lo fanno +.
Anche quando parla del criterio con cui gli uomini scelgono le ragazze sarebbe da inconrniciare:dice chiaramente che ragazze molto "navigate" non sono viste granché bene,perché è l'uomo a voler essere la guida di una donna nel mondo (io veramente :wub: ).
Per quanto riguarda il pagare agli appuntamenti,c'è sicuramente da dire che certamente,in caso di nazifemen (che magari ti denuncia pure se le apri la portiera dell'auto o che ti parla di patriarcato),neanche io mollerei un centesimo;però,in caso di ragazza femminile,con tutte le carte in regola,credo che ad un uomo faccia piacere dare quel senso di protezione/sicurezza,offrendo qualcosa (che sia pure un gelato o un caffè,non importa,ma è il gesto che dà quella sensazione di leadership,di condurre il gioco e avere in mano la situazione).
Qui in U.K.,ad esempio,le donne sono dei maschiacci ubriachi e tranquillamente si propongono agli uomini (spesso buttandosi addosso a loro),poi magari andandoli a prendere e offrendo la cena,ma questo è proprio in linea col loro essere uomizzate:sono attive/propositive,vanno fin sotto casa di lui e hanno il piglio da leader,non si lasciano guidare dall'uomo. Difficilmente un uomo si coinvolge così (e infatti i British tendono sempre di + verso le Asiatiche.... e fanno bene),perché lui vuole essere l'artefice dell'appuntamento (dice John Gray:"L'uomo,quando è interessato,mostra atteggiamento attivo e vuole far felice la sua donna;vuole sapere che tutto è riuscito grazie a ciò che lui ha organizzato,grazie alla sua idea e alla sua iniziativa") e anche questo dice Tate.
Quello che dice servirebbe un bel po' soprattutto alle nazifemen uomizzate,per come la vedo io.
Le idee ci possono anche stare (non tutte), ma poi succede che parlo di trad (quelle vere) e mi postano meme di fake su YouTube dicendomi che non esistono e sono fasulle (successo su 2 forum).
Mi pare opportuno fornire esempi credibili, presi dalla vita reale (non talk show e sitcom) e applicabili al più gran numero possibile di persone.
Non dico non si debba regalare un mazzo di fiori, ma Tate arriva a dire che il "vero" uomo [=zerbino] offre tutte le cene e i cinema e oggi le italiane lo pretendono, credono che tutto gli sia dovuto come fossero escort.
Io non so (o forse so) che effetto fa a una donna media il maranza tatuato che parla di cavalleria (personaggio teatrale chiaramente inesistente nella realtà), però gli uomini sanno bene che gli zerbini offrono cene e i maranza ne raccolgono i "frutti", come ha detto un noto PUA.
Ognuno ha le sue opinioni ci mancherebbe, ma i pareri maschili sono questi :))
Ma forse c'è una differenza di atteggiamento/energia (non so come definirlo) in quello che dici tu e in quello che dice Tate:tu parli di uomo che offre cena perché sperq di ottenere qualcosa dopo (beta),invece Tate (e pure io) parla di uomo leader che dirige la coppia,la serata e che quindi è talmente sicuro da poter affrontare cena,serata,ecc.
Forse non riesco a spiegare quello che intendo,ma ho capito cosa intendi tu:anche io conosco beta zerbini che fanno qualsiasi cosa nella speranza (vana) di ottenere qualcosa. E qui hai ragione tu.
Ma se io ripenso a mie esperienze passate,quando un certo ragazzo prendeva in mano la situazione e mi diceva:"Qui ci penso io,tu 6 con me" (e magari mi offriva qualcosa oppure mi faceva andare con lui in macchina,evitandomi di andare da sola o cose del geenre),ricordo che la cosa aveva molto effetto :wub: Era quel senso di protezione,perché lui sapeva dirmi che non ero sola in quella situazione e che potevo stare tranquilla;il fascino di un uomo che fa questa cosa è tantissimo,te lo assicuro.
Non so se sono riuscita a spiegare questa cosa.
Entrambi fanno la stessa cosa,ma l'atteggiamento/energia cambia.
E' tutto molto chiaro ma anch'io credo di averlo spiegato con chiarezza: una cosa è offrire una cena, altra cosa è avere a che fare con donne (la stragrande maggioranza in Italia) che lo pretendono ogni volta o prendere a modello un maranza tatuato che sottrae credibilità a quanto dice.
Per me chi offre sempre la cena è un beta, "energia" o no e non vedo in giro grande rispetto per chi si comporta in quel modo.
Mi lascia di stucco pensare che un soggetto come Tate possa essere (come di fatto è) l'ideale di uomo di tantissime donne anche se nella realtà, con questi tipi le cose vanno MOLTO diversamente
Per me,non è ideale Tate,ma riconosco che dice cose oramai considerate politicamente scorrette e che erano ovvie fino a qualche anno fa.
Un ideale,per me,sarebbe un Putin,un Vannacci,un De Santis,tanto per capirci,che poi affermano sempre cose simili:ruoli di genere,avversione per il woke,mascolinità e femminilità polarizzate,ecc.
Questo Tate mi piace seguirlo,soprattutto perché imparo qualcosa sulla mascolinità,su cosa pensano loro,sulle loro idee in fatto di coppia/donne:sembra strano,ma dice cose molto + trad di chiunque altro.
Sul discorso di pagare per gli appuntamenti,credo che sia di facile soluzione:tu magari inviti una (va benissimo caffè o gelato al parco,non importa),paghi (perché l'hai invitata tu) e vedi se si crea un feeling;i giorni seguenti,se resta un contatto telefonico (msg,chiamate,ecc) e lei dà segnali positivi,allora ne sarà valsa la pena e si potrà pure invitarla in seguito;se lei non dà segnali positivi,allora non si invita + e si passa avanti.
Di certo non vanno pagate cene e controcene a donne non interessate,questo è ovvio. Ma si capisce quando non lo sono...
Ognuno è libero di seguire i canali che vuole ci mancherebbe, però i valori all'antica predicati da un soggetto del genere li screditano e provocano un effetto boomerang (ovvero reazione di rigetto) nell'androsfera. Ragion per cui, personalmente, preferisco portare esempi di chi certi valori DIMOSTRA di viverli con i fatti, non di un tatuato che ne parla soltanto e che verosimilmente ha una vita privata completamente all'opposto. E' come Messina Denaro che parla di fede (lo ha fatto...) oltre che poco credibile è spiazzante e uno così che parla di trad e valori familiari non può che far allontanare gli uomini da quei valori e, da quel che si vede in giro, anche le donne