Puoi proseguire questa importante discussione sull'abolizione del matrimonio aprendo un topic con nuovo titolo e senza nominare i soggetti

Perfetto, allora chiudiamo qui con l'aculeus finale: nel codice di Hammurabi, che regnò in Mesopotamia dal 1792 al 1750 a. C., è scritto che il matrimonio è valido se c'è un contratto scritto, con il quale l'uomo compra la moglie. Solo l'Homo santiagus poteva scrivere una castroneria simile, ovvero che è stato creato dalle donne per "acchiappare" gli uomini con la bellezza. E non è che a Roma e ad Atene i "contratti" fossero diversi. Guarda caso, distrutto il matrimonio inventato dagli uomini, le donne fanno i figli con questo e quello, senza necessità di coabitare, si pigliano succulenti vitalizi e non hanno alcun dovere nei confronti dei partner, mentre gli Incel rimangono a guardare. Una strana fortuna che si chiama solitudine.

Faccio innanzitutto notare il commento di una femminista (o sbaglio?) tale Fantafghirò, che sostiene che il Concordato che non prevedeva divorzio è stato approvato solo da abominevoli maschi. Questo sì è un sito antifemminista!

CitazionePeccato che non c'è più Ficus perché su questo argomento sarebbe stato uno spasso vederlo arrampicarsi sugli specchi e cagare sulla scacchiera per difendere la possibilità di divorziare....

E invece Pagliaccio Gigolò si sbaglia: come un orologio guasto che due volte al giorno segna l'ora giusta, effettivamente è DUBBIO che il matrimonio sacramentale sia compatibile con un negozio civile che prevede il divorzio. Si può discutere per ore sulla necessità del negozio civile per tutelare in caso ad es. di vedovanza (anche dell'uomo eh), sul fatto che il divorzio civile non comporti per un credente la possibilità di risposarsi... ma resta una domanda di fondo: se una coppia cattolica PUO' civilmente divorziare, è ben più probabile che lo faccia perché la natura umana è quella che è. Per di più il divorzio pone tali incentivi per la donna, che le probabilità che una ex capo scout casa e chiesa divorzi aumentano al cubo. Lo tenga presente Fantaghirò che va in brodo di giuggiole per il divorzio.
Canefur può stare certo che i divorziati risposati non possono ricevere la Comunione e se qualche prete tollera, è un abuso.

E veniamo alla citazione di Santiagus:
"È dunque naturale che la donna abbia lavorato fin dagli inizi dei tempi a creare le condizioni culturali, attraverso i valori morali e religiosi e le normative civili (ad es. sancendo la peccaminosità del sesso al di fuori del matrimonio, o il riconoscimento della progenie o l'obbligo di perpetuazione della stirpe all'interno del matrimonio), per poter usufruire del contributo dell'uomo e trattenerlo all'interno di una relazione dopo che era stato "acchiappato" con l'arma della bellezza (il sesso)." – da "La Grande Menzogna del Femminismo" di Santiago Gasco Altaba.

Olé. Innanzitutto sono lieto di apprendere che quella frase è ANCHE nel libro e non solo in rete, il che "sputtana" (parola di Santiago) anche il suo libro.
Quando emergeranno prove che le donne hanno creato le civiltà, le religioni e le leggi (a proposito, come avrà fatto la perfida moglie di Giustiniano?) ne riparleremo. Prima di allora sono solo miasmi che intossicano la QM.
Quasi meglio la femministucola che, senza che nessuno se ne accorga come sempre, dice che gli uomini fanno le leggi senza le donne (moglie di quello zerbino di Giustiniano permettendo).

Il nostro aggiunge una postilla:
"Ma non solo, in alcuni casi la donna potrebbe aver anche lavorato per creare condizioni culturali atte ad inibire alcune parti delle normative religiose, per sottometterle alle normative civili. Onde poter rendere dissolubile ciò che è definito indissolubile, nel momento in cui per mutate condizioni socioeconomiche ella può trarre maggior profitto dalla possibilità di dissoluzione."

Qui il nostro fa meglio di Santiago (il che è tutto dire): perché nel momento in cui le donne sono entrate nei Parlamenti, hanno fatto fuoco e fiamme per approvare divorzio e aborto, per di più a condizioni capestro per gli uomini.
Si può discutere all'infinito sulle donne usate come force de frappe da poteri forti per distruggere la società, ma non si può negare che nei Parlamenti a votare per divorzio e aborto c'erano anche loro, in prima fila.

Quindi stavolta, l'unica cosa che ho da rimproverare al nostro è che non ha detto nulla alla femminista (non l'unica) che cova in casa sua.

Infine: già da alcuni giorni mi ponevo la questione se fosse il caso di proseguire a oltranza questo topic, perché poi dicono che provochiamo (dopo averlo fatto loro per un anno intero). Per cui, non intendo passare dalla parte del torto per una discussione durata una settimana.
Il discorso non vale in altro topic per l'altro provocatore e bannatore Canefur, ma solo se ci sono novità rilevanti e non per ripetere cose già dette.

Dobbiamo essere orgogliosi. A forza di battere il tasto sulla famiglia, oggi nel forum dell'Innominabile è uscito il nuovo editoriale "Matrimonio religioso e divorzio": davvero spassoso. Infatti nell'affrontare questa istituzione non hanno di meglio che citare Santiago. Quindi un trio Lescano, il Gatto, la Volpe e il Coccodrillo ( perchè vuole divorarsi il femminismo in un boccone ). A me cadono le braccia. Non si può far finta che non esistono studi di antropologia, sociologia, etologia animale. Te pensa quanto sono intelligenti: ci si sposa per un complotto ordito dalle donne che in questa maniera possono sfruttare gli uomini. E pensare che credevo che il matrimonio e la sua indissolubilità fossero serviti per dare a tutti una donna. E poi pubblicano un thread di una femminista dove il matrimonio istituisce lo stato di servitù della donna nei confronti dell'uomo. Insomma femministi e presunti antifemministi si somigliano, come avevo detto in precedenza. E continuano a dare visibilità a femministe completamente sconosciute, autrice come in questo caso di una pubblicazione ( ennesima ) anti-uomo ( 2022 ).

Vorrei chiedere agli altri membri se trovano soddisfacenti queste risposte, se migliorano la loro situazione. La mia impressione è che lì ci siano due tipi di utenti:
1. Quelli che esprimono un disagio senza ricevere risposte pertinenti, se non vengono addirittura bannati
2. Il Gatto e la Volpe che se la cantano e se la suonano su pifferi vibranti e servizio trans a domicilio (con contorte critiche alle donne, che solo lui può fare, per gli alrtri c'è il ban).
Da notare che da quando c'è il gigolò la 27a Ora non li disturba più ed è davvero ANOMALA la presenza ossessiva su quel sito di un soggetto che si vanta di essere bellissimo, di sedurre con uno sguardo mogli altrui (oltre ai trans).
La QM è stata trasformata in una galassia di siti di annunci sessuali (che Canefur pubblica regolarmente), di scambi di opinioni su donne straniere tipo Gtravel, di deliri su scimmie copulanti e ancor più deliranti teorie sui cattolici che sarebbero per l'inseminazione artificiale delle donne single (una vera ossessione del nostro, che ha ingravidato una donna altrui facendo mantenere i figli da un altro, presumibilmente il marito cornuto: bell'esempio di QM).
Un cosa giusta, involontairamente, l'ha detta: la QM è una pagliacciata. De ipso fabula narratur

Intanto sul forum dell'Innominabile, continua la collezione delle figure di cioccolata. Come se il thread sul varcare l'altra sponda con i trans non abbia gettato sufficiente discredito sugli Incel, ecco ora l'ennesima provocazione: il sesso a distanza dove una giovane pluridivorziata si prende gioco del padrone di casa.

Già Wyndham Lewis esattamente 100 anni fa diceva che era in atto una guerra all'intelletto, di cui le donne erano le pedine inconsapevoli. Come dargli torto? Un tempo le donne erano senz'altro più sagge e penderate mentre oggi vogliono solo ridere ed evadere da se stesse, segno evidente che hanno problemi irrisolti e hanno paura di guardare dentro di sé.
Cosa perfettamente comprensibile se si considera che sono (parlo sempre di medie ovviamente) iper-adattate, con nevrosi grosse così. Se ci fate caso sono più impostate degli uomini (le straniere specialmente), ma a furia di reprimersi esplodono senza preavviso per un nonnulla. Ho visto accendersi per niente liti tra colleghe di lavoro degne di un pollaio.

La teoria LMS non spiega tutto, sono d'accordo anch'io, ma è presente quasi nella stessa forma nel mondo animale. Non ci si può fare niente. In più Homo sapiens ha le sovrastrutture culturali che talvolta la rendono poco intelligibile. Se te ne ho parlato lungamente, e un pò me ne scuso, è solo per introdurre l'ultimo "epic fail" del Forum dell'Innominabile. Vai a vedere come l'ennesima femminista sconosciuta ha spernacchiato il nostro eroe in "L'odio irrazionale di Yasmina Pani contro gli incel". Ah! Ah! Ah! Pretendeva di spiegare l'asimmetria sessuale tra uomini e donne in base alle teorie economiche, tipo la curva della domanda e dell'offerta. Non fa ridere? Ma secondo lui l'etologia animale per cosa l'hanno studiata? Eppure è semplice: chi spende di più nella riproduzione si sceglie il partner. Nel 99,99% dei casi sono le femmine di qualsiasi animale e sono loro a stabilire i criteri di scelta. A fare eccezione c'è il cavalluccio marino, il quale si sceglie la femmina, perchè è lui che deve fare lo sforzo maggiore covando le uova; stesso discorso vale per il pinguino. Ma per il resto sono le femmine che comandano il gioco, sono loro che nella riproduzione investono tempo, energie e talvolta anche la vita. L'asimmetria sessuale è un dato biologico su cui non si può fare niente; invece andrebbero criticati i criteri di scelta con cui oggi vengono esclusi gli intelligenti, perchè non viviamo nello stato di natura, ma in quello di cultura. Molti animali per riprodursi devono mettere in pratica i più disparati corteggiamenti, tra cui il più diffuso è la danza. Ora se vedi alcuni esemplari di Homo sapiens che ballano in discoteca per fare colpo sulle ragazze, vuol dire che siamo ritornati allo stato di natura. E' questo che va criticato. La liberazione delle donne fatta dal femminismo ci ha fatto piombare a costumi di accoppiamento degni delle bertucce del pliocene. Sono questi gli argomenti da buttare in faccia alle signorine femministe, ovvero la teoria LMS, il Principio dell'Handicap, che costituisce la principale critica all'evoluzionismo e al darwinismo sociale.

Citazioneanche la QM è diventata la vetrina per pubblicizzare i cavalli di battaglia dell'Elite, non solo negli argomenti più evidenti come l'attacco alla famiglia, l'elogio dell'omosessualità e gli spot sulle fleshlight e le bamboline di silicone con il buco nel mezzo

E' quel che dico da sempre. Attaccare le femministe non basta, anzi è uno specchietto per le allodole se poi si fa passare l'agenda femminista-globalista praticamente nella sua integralità.
Il danno maggiore è che negli spazi maschili è passata l'idea che la famiglia sia definitivamente distrutta e che tornare indietro non sia possibile; che le donne si comportano male perché "sono fatte così da sempre" e l'unico rimedio sia restare divisi per sempre. Una vera agenda di disintegrazione sociale!

Citazioneperchè il compito è quello di parlarne in modo da far ridere sociologi, antropologi, psicologi, ovvero chi legge le loro argomentazioni deve esclamare...ma che sfigati!

Dire che le norme etiche sono una truffa delle femmine e il coito coercitivo è stato la norma per la gran parte della storia del genere umano, che impressione dà?

Per quanto riguarda LMS non me la sento di criticare, ognuno può proporre sue interpretazioni e credo che questa abbia qualche fondamento (almeno oggi) anche se non spiega tutto

Citazione di: Finnegan il  4 Febbraio 2022, 03:48:57 AM
Noto con piacere che chi propone di ripristinare la famiglia con un ruolo digniyoso per l'uomo viene bannato, in compenso l'admin Canefur ha parole d'oro per la Muratoria. Sarà mica che??
Certi attivisti maschili hanno il tocco di re MirRda, appena compaiono su un forum fanno della questione maschile un film porno a base di fleshlight, trans, prostitute e vibratori. Davvero un bello spettacolo, chi comanda ride e ringrazia (e le femministe non si offendono, chissà perché).

Dopo un pò di anni che frequento forum di questo genere sono giunto alla certezza che c'è l'interesse da parte di qualcuno di "espugnare dal di dentro la QM", in analogia a quanto è successo per i sindacati, la magistratura e il parlamento. Lo possiamo dire senza peli sulla lingua: anche la QM è diventata la vetrina per pubblicizzare i cavalli di battaglia dell'Elite, non solo negli argomenti più evidenti come l'attacco alla famiglia, l'elogio dell'omosessualità e gli spot sulle fleshlight e le bamboline di silicone con il buco nel mezzo, ma soprattutto nella poca credibilità e autorevolezza di quegli argomenti che loro pretendono di usare per portare acqua al nostro mulino. Faccio un esempio esplicativo: la teoria LMS. Qualcuno ha pubblicato qualche studio scientifico a riguardo? Neanche per idea, perchè il compito è quello di parlarne in modo da far ridere sociologi, antropologi, psicologi, ovvero chi legge le loro argomentazioni deve esclamare...ma che sfigati! Soprattutto le femministe. Eppure parlare della teoria LMS, tanto cara agli Incel più che a noi altri, bastava citare il Principio dell'Handicap di Amotz Zahavi e fare un carrellario sui costumi di accoppiamento sessuale degli altri animali che si basano sulla triade LFS ( Look, Food, Status ) con "Food" al posto di "Money". L'etologia animale avrebbe spiegato bene il comportamento attuale delle femmine di Homo sapiens, regredite alla fine del pliocene, più o meno l'epoca in cui visse Homo santiagus. In breve tra noi e il resto del mondo animale c'è l'abisso per il semplice motivo che mentre nella nostra specie la selezione è stata fatta sulle capacità adattative all'ambiente, il resto degli animali è stato selezionato sulla base delle sue capacità riproduttive. Esempio lampante il pavone: qui il maschio viene scelto in base a quanto è grande e bella la ruota che apre in occasione del corteggiamento. Come si può vedere è un criterio di scelta relativo alla lettera L della teoria LFS. Che forse possedere la ruota più bella permette di vivere meglio nell'ambiente? Per niente, tanto che rappresenta un handicap. Il pavone si deve portare dietro un peso ingombrante e lo espone ai pericoli. Alla lunga, selezioni sulla base di LFS portano ad accumulare handicap fino al punto in cui la specie si estingue. Si possono fare tantissimi altri esempi. L'uccello giardiniere costruisce piccoli giardini zen ( andate a vedere, roba da non crederci ), ma così facendo la femmina seleziona maschi capaci di distinguere sassolini e cincaglierie varie dai colori sgargianti ( rosso, giallo, blu ), ma non individui in grado di scovare il cibo. Chi costruisce il nido più bello e colorato dimostra di appartenere ad uno status più elevato, un pò come gli esemplari di Homo sapiens che vivono in una villa e girano con la Ferrari, il che dimostra l'esistenza della lettera S della teoria LFS. Poi c'è un ragnetto di cui non ricordo il nome che per accoppiarsi deve portare alla femmina un particolare insetto confezionato nel suo batuffolo di tela; come vedete lettera F della teoria LFS del mondo animale. Solo chi riesce a catturare questo insetto si accoppia, ma anche in questo caso la selezione non favorisce chi riesce a procacciarsi più cibo, ma chi ha la fortuna di vedere tale insetto finire per errore nella sua tela. Notare che se quell'insetto si dovesse estinguere, allora anche quel ragnetto seguirebbe la stessa sorte!!! Come si può vedere questi tre esempi dimostrano che la teoria LFS/LMS sono vere, con la differenza che nell'uomo quest'ultima ha operato poco nella selezione, almeno fino ad oggi. Infatti la selezione è stata fatta sull'intelligenza, perchè l'uomo non ha qualità innate e ciò ha contribuito allo sviluppo del nostro cervello a differenza degli altri animali. La diseducazione operata dal femminismo, però, ha fatto ripiombare l'umanità alle leggi della giungla dei nostri progenitori di un milione di anni fa. E guarda che caso: già l'80% delle uomini ha smesso di riprodursi!!! Infatti, privilegiare status, soldi e bellezza, significa escludere un bel pò di gente e spesso i più intelligenti. Perchè credete che i ricchi siano intelligenti? Andate a vedere la fedina penale: casomai sono i più delinquenti. Perchè chi gode di un maggiore status è il più intelligente? In verità, considerando quanto hanno peso le raccomandazioni, le tessere di partito o essere affiliato a certe organizzazioni segrete, lo status oggi non è più rappresentativo di intelligenza. Che forse essere belli ci rende anche intelligenti? Domanda retorica con risposta ovvia. E sto parlando solo di intelligenza, figuriamoci se si dovessero esaminare anche le altre qualità che ci hanno permesso di essere quelli che siamo in 800.000 anni di evoluzione. Conclusione: non solo la teoria LMS è vera perchè è presente nel regno animale nella forma LFS, ma questa operando nel tempo porterà la specie all'estinzione perchè non farà che accumulare handicap nelle strategie adattative all'ambiente. Infatti la teoria LMS pone solo alcuni individui in vantaggio nella competizione riproduttiva, ma toglie molto alla selezione adattativa. Non ci dicono forse che siamo troppi e ci vogliono eliminare? Ecco un sistema senza sporcarsi le mani. Ma deve essere un MGTOW a parlarne o invece dovrebbero essere proprio loro, gli Incel, a farlo? Ma soprattutto, quando inizieranno ad affrontare il problema scientificamente, anzichè farsi ridere dietro? Forse mai, perchè il loro scopo è quello di affossare la QM. E ci stanno riuscendo benissimo!

Le società poliandriche sono tra le più povere e primitive del pianeta.
Ma per l'homo santiagus non siamo sapiens, siamo australopitechi. Lui il matrimonio lo vuole abolire, ma di figli ne ha fatti eccome, come Soros che raccomanda la sterilità solo agli esseri inferiori che costituiscono il 99% dell'umanità. Sarà mica che segue cattivi esempi?
Noto con piacere che chi propone di ripristinare la famiglia con un ruolo dignitoso per l'uomo viene bannato, in compenso l'admin Canefur ha parole d'oro per la Muratoria. Sarà mica che??
Certi attivisti maschili hanno il tocco di re MiRda, appena compaiono su un forum fanno della questione maschile un film porno a base di fleshlight, trans, prostitute e vibratori. Davvero un bello spettacolo, chi comanda ride e ringrazia (e le femministe non si offendono, chissà perché).

Citazione di: Finnegan il  3 Febbraio 2022, 12:25:36 PM
Per quanto riguarda il matrimonio inteso come schiavitù, credo che gli incel intendano dire che oggi è una trappola per l'uomo, mentre per le femministe (e per Santiago, v. citazioni) è proprio l'istituzione da abolire. Ma non è così per Mr TIMI, membro "leggenda" di quello sventurato forum che a più riprese ha detto che gli incel sarebbero dei fessi che vogliono farsi fregare col matrimonio e io pure consiglierei a tutti di sposarsi. Ma come sempre nessuno si accorge della evidente ipocrisia.

Certamente oggi il matrimonio è una trappola, ma una soluzione sarebbe già quella di rimuovere le leggi antiuomo esistenti in Italia, fra l'altro battaglia che faceva a suo tempo A Voice For Men. Gli Incel dovrebbero essere i primi a sostenere queste battaglie, anzichè farsi fregare dai pifferai magici che propagandano assurdi assetti sociali basati su nuove forme di promiscuità. Hanno promesso loro le ammucchiate selvagge del serpente giarrettiera o le grandi abbuffate di amore libero dell'Antechino di palude e loro ci sono cascati come dei fessi. La realtà è che a loro è negata la possibilità di fare una famiglia ed è per questo che sono soli. E tutto ciò succede perchè è la conseguenza di poliche malthusiane pluridecennali approdate persino in giurisprudenza alla faccia dell'art. 31 della Costituzione. Come si fa a dare una bella sfoltita alla popolazione? Semplice, basta rendere il matrimonio economicamente e socialmente insostenibile. E così da un lato si sparano leggi antiuomo che smutandano gli uomini in caso di separazione; dall'altro con le false accuse si rendono impossibili persino le frequentazioni con l'altro sesso. E mentre i "sinistri" ripetono come un mantra "ma quanto fa schifo il matrimonio!" ( perchè è un'istituzione superata ), l'Elite continua a sposarsi e a fare i figli. Qualche nome. Bill Gates si lamenta che siamo troppi al mondo, però lui ha fatto tre figli; Soros si è sposato tre volte; la Cirinnà, che ci fa sapere che "Dio, patria e famiglia è una vita de m*rda" ( cit. ), è cresciuta in ambiente cattolico e si è sposata due volte. Loro copulano e si riproducono come ricci, ma agli Incel dicono quanto è bello diventare gay ( e qui qualcuno si dovrà sacrificare a fare il passivo ). Non si sente ridere qualcuno? Ma non sono di certo io, piuttosto le ragazze che leggono i loro siti. Perchè quando si parla dell'eventualità di avere rapporti omosessuali pur di avere una vita sessuale, allora si dà ragione alle donne che li hanno scartati. D'altra parte che c'è da stupirsi: il Morris, sempre lui, da bravo malthusiano, aveva suonato la carica negli anni '60, affermando che l'omosessualità è una virtù da lodare nelle società sovraffollate, che andavano impedite le nuove nascite con l'aborto e mezzi di contraccezione.
Non sta succedendo tutto ciò? E naturalmente chi tenta di resistere come eterosessuale, viene marchiato con infamia come omofobo. Quanto all'Homo santiagus, se ne faccia una ragione!!! Nei mammiferi, per il 90% di loro, il maschio è solo un donatore di sperma. A fare eccezione sono soprattutto i primati che praticano la monogamia come appunto Homo sapiens. Gli antropologi non hanno trovato una sola società di cacciatori in cui veniva praticata una strategia sessuale di accoppiamento diversa dalla monogamia. Anche oggi per vedere come funzionava la società dei nostri progenitori si può vedere il funzionamento dell'etnia dei pigmei del Gabon. Al contrario, le forme di promiscuità ( poligamia/poliandria ) sono state notate nelle società agricole estremamente povere per evitare che i terreni si frazionassero, tra cui ci mettiamo i tanto decantati e favolosi Moso con cui le femministe vogliono riformare l'occidente, grazie anche al contributo maschile degli analfabeti funzionali. 

Per cominciare nel forum c'è Mr TIMI che oltre a disprezzare esplicitamente gli Incel dice di andare a trans. Però nessuno fiata e il nostro moderatore esplicitamente lo favorisce e gliele passa tutte, mica provoca e banna come fa col sottoscritto e con altri. Sarà perché sono ambedue nello staff o nei link de La Fionda (possibile "motore immobile" dell'intera faccenda, che non si sporca mai le mani)? Sicuramente no, cosa andiamo a pensare.
Comunque abbiamo un forum che invece di dare supporto a uomini in situazione di disagio, gli propone come unica soluzione prostitute e trans e pubblica statistiche spesso centrate sulla genitalità stile Kinsey. Io mi sentirei preso in giro, vedano loro.
Per favore trovami il link o meglio la schermata del bannato perché non voleva farsi [bip] dai trans. Sempre che non venga rimosso il post.
Da notare che il mio ban si estende alla pagina Facebook "amministratori delle pagine dei diritti maschili", creata dal medesimo puttaniere e sulla quale non c'erano mai state discussioni. Un altro segno di sicura imparzialità dello staff de La Fionda, che dovrebbe rinominare la pagina "amministratori approvati dal bestemmiatore ufficiale de La Fionda".
Attendo con ansia il suo erudito libro, chissà se ci sono anche le figure...

Per quanto riguarda il matrimonio inteso come schiavitù, credo che gli incel intendano dire che oggi è una trappola per l'uomo, mentre per le femministe (e per Santiago, v. citazioni) è proprio l'istituzione da abolire. Ma non è così per Mr TIMI, membro "leggenda" di quello sventurato forum che a più riprese ha detto che gli incel sarebbero dei fessi che vogliono farsi fregare col matrimonio e io pure consiglierei a tutti di sposarsi. Ma come sempre nessuno si accorge della evidente ipocrisia.

Comunque in tutte le culture funzionanti (non quindi la nostra) esiste il matrimonio, in varie forme ma sempre un rapporto di coppia stabile. Vorrà pur dire qualcosa? La gente non sa più fare 2+2, saranno i videogiochi o il porno, vai a sapere

Citazione di: Finnegan il  2 Febbraio 2022, 10:53:44 PM
Assolutamente nulla. Dovrebbero per prima cosa lanciaree pomodori marci al pifferaio che per ragioni di casacca e abbagliato da promesse di lustro (mentre continua a scrivere volgarità indicibili e a pubblicare posteriori di stradali), va contro la logica più elementare. Ora persino il co-admin, che scrive molto bene, ha dato le dimissioni dicendo che non si riconosce più nel forum, più chiaro di così.

Effettivamente noto nel Forum degli Incel una deriva pericolosa e improvvisa verso temi che costituiscono i cavalli di battaglia dell'Elite e del femminismo dopo l'incontro dell'Innominabile con Santiago. Penso alla discussione di temi come "Perchè non andare a trans?" per risolvere i loro digiuni sessuali, come se poi i trans si fanno montare gratis da loro! Una soluzione che non avrebbe senso, perchè teoricamente equivale sempre al sesso a pagamento. Ma a questo punto potrebbero continuare ad andare a prostitute donne. Non trovi? Da notare poi il cortocircuito logico: Incel non voleva dire "Involontaramente Celibe"? Se è così gli Incel dovrebbero essere coloro che ambiscono a creare una famiglia ma i disvalori con cui la società ha educato le donne non glielo permette, per cui rimangono signorini. Quindi la soluzione dovrebbe essere lottare per quello che si vuole e non pigliarlo in quel posto, anche non metaforicamente, come qualche utente sagace ha suggerito. E se qualcun'altro fa notare che per andare a trans bisogna essere un pò pendenti come la Torre di Pisa, allora lo bannano all'istante, con il moderatore stanco che successivamente rassegna le dimissioni. Non hanno più credibilità. A me dispiace che un movimento formato da persone che soffrono per colpa del femminismo sia rappresentato da impostori che portano avanti l'agenda del femminismo. Pensiamoci seriamente: le femministe dicono che il matrimonio è schiavitù per una donna; questi pseudo antifemministi dicono che il matrimonio è schiavitù per gli uomini. Trova la differenza. La realtà è che senza la famiglia gli Incel vanno in bianco. Pertanto dichiararsi Incel ed essere contro la famiglia vuol dire non essere Incel.

Citazione di: Finnegan il  2 Febbraio 2022, 10:53:44 PM
Quanto al famoso glande, credo abbia la banale funzione di favorire la penetrazione, basta guardare i rostri delle navi per chi, oltre al glande, ha il cervello per capire

A smentire gli studi di Gallup, ci ha pensato Edwin A. Bowman qualche anno dopo. Secondo il suo studio la funzione del glande è quella di assorbire messaggeri chimici direttamente dalla mucosa vaginale che modificano il comportamento. Tra i neuropeptidi che verrebbero trasmessi da vagina a pene troviamo la vasopressina e l'ossitocina, conosciuti universalmente come messaggeri dell'amore, del legame tra due persone e dell'attivazione nell'uomo di un comportamento protettivo nei confronti della donna. Ora anche il solo fatto che il glande assorba "qualcosa" questo dovrebbe far riflettere che la forma permette la penetrazione e la facilita con la lubrificazione. Anche sulla forma a "rostro" avresti ragione, perchè molti mammiferi hanno dispositivi per mantenere la presa durante l'accoppiamento.

Questo è fondamentale. L'urbanesimo e il consumismo hanno distrutto la famiglia estesa (v. film di Vittorio De Seta):

Citazionemolto estese sotto il nome di FAMIGLIA e che non comprendono solo le facili dizioni di "padre", "madre" e "figlio", ma anche tutte le altre per tenere unito un gruppo sociale molto esteso. Il caso degli Irochesi e della loro Lega descritti da Morgan è emblematico: qui il sistema delle parentele evitava guerre intestine tra le tribù e ogni clan era in grado di ricordare tutti i legami di parentela tra i vivi e le loro corrispondenti ascendenze fino all'antenato comune. Inutile dire che la complessa rete di parentela ( forse la più complessa al mondo ) fu il fondamento di una grande coesione sociale che consentì di poter stradominare su tutte le altre nazioni indiane, le quali, per non soccombere, furono costrette ad imitarli.

CitazioneE parallelamente mi chiedo che cosa hanno da guadagnare gli incel, che sono le prime vittime dell'attacco alla famiglia, nel seguire il piffero magico dell'Homo santiagus?

Assolutamente nulla. Dovrebbero per prima cosa lanciaree pomodori marci al pifferaio che per ragioni di casacca e abbagliato da promesse di lustro (mentre continua a scrivere volgarità indicibili e a pubblicare posteriori di stradali), va contro la logica più elementare. Ora persino il co-admin, che scrive molto bene, ha dato le dimissioni dicendo che non si riconosce più nel forum, più chiaro di così.

Quanto al famoso glande, credo abbia la banale funzione di favorire la penetrazione, basta guardare i rostri delle navi per chi, oltre al glande, ha il cervello per capire