”Women against feminism”, la guerra DENTRO i sessi”

[Salar]

"Women against feminism", la guerra DENTRO i sessi"

''Quando la lotta di classe esce dalla porta, rientra dalla finestra.''

Voglio parlare di "Women against feminism" non per elogiarlo, ma per sancire che esso è la più piena dimostrazione di come la guerra dei sessi di cui si parla sia sempre un'illusione. Ci aveva già pensato Carla Bruni a dare il là, quando aveva detto che lei non aveva alcun bisogno del femminismo. Ma che cosa intendeva dire la Carlà?

Intendeva forse dire che il motore sociale del femminismo è l'invidia delle donne brutte nei confronti di quelle belle e che lei in fin dei conti percepisce questa invidia che in un certo senso è diretta ANCHE nei suoi confronti?

Probabilmente sì, e se sussiste un filo conduttore del movimento "women against feminism", è proprio una certa avvenenza delle partecipanti che si fanno il selfie, pubblicano la foto e dicono "IO NON HO BISOGNO DEL FEMMINISMO" quasi a voler dire "Beh, io sono come Carla Bruni e non come Andrea Dworkin,se permettete".

Con ogni probabilità è stata lei, la madrina nobile di "women against femminism", che poi è iniziato e nelle fantasie di alcuni magari un pò reazionariucci aveva destato i desideri mai del tutto assopiti di questa fantomatica "donna tradizionale"che secondo me non è mai esistita.

In realtà si è trattato di un movimento "egoista-speculare" al femminismo, in cui in pratica alcune donne un pò più fisicamente avvenenti, hanno lanciato l'offensiva contro le "cesso-femministe" (voglio essere volutamente provocatorio), insomma una prova in più che il mondo non si divide in maschi e femmine, ma in chi può e chi non può, "E se io posso, lo devo far rimarcare che io posso, tu no, e a differenza di te io  non ho alcun bisogno di qualcuno che mi aiuti a potere, do you understand"?

Eh sì, perchè non c'è nulla di più falso della cosiddetta guerra dei sessi; la verità è che l'unica VERA guerra in corso, è la guerra DENTRO i sessi.

E così le neofemministe dopo che le loro madri hanno bruciato il reggiseno in piazza, ora casualmente fanno le moraliste e da neotalebane quali sono vorrebbero coprire le donne in tv, e si lanciano ad ogni piè sospinto contro la mercificazione della "donna oggetto", E NOI IN FIN DEI CONTI CREDIAMO DI SAPERE IL PERCHÉ ...

Ma che cos'è questa storia, ormai trita e ritrita della "donna oggetto", se non l'ennesimo tentativo di cercare di gettare fumo negli occhi e di ribaltare la realtà, ovvero i ruoli di privilegiati e vittime?

Come la volpe critica l'uva che è troppo acerba perchè non ci arriva, così la femminista, invidiosa delle donne che riescono ad arrivare in tv, in virtù delle loro grazie, le lancia addosso questo anatema di "donna oggetto", "vittima dell'oppressione patriarcale",  così come la volpe proclama l'acidità dell'uva che sotto sotto, bramerebbe ad ogni istante.

Prima di mentire a noi, mentono innanzitutto a loro stesse.

Esempio: io sono una "burzona" obesa e vedo queste superfighe che si pigliano i supericchi sui panfili, e stanno in tv che è l'apoteosi della vanità femminile, e crepo di invidia, allora scrivo un libercolo ridicolo e patetico e in pratica cerco di ribaltare tutto per sentirmi meglio ...

... quindi io "chiatta burza pseudonintellettuale" che scrivo il libro femminista di "m*rda" sono una donna emancipata, invece loro che vivono da principesse sui panfili o che hanno la gloria della tv, sono delle povere mentecatte donne oggetto stuprate dalla cultura patriarcale, insomma delle poverette da compatire ... loro ... mica io "burza sfigata"..nevvero?

E così abbiamo raggiunto un primo skill "l'inzuccheramento della pillola", che oggi in tempo dell'americanissimo "think pink" è davvero molto alla moda, cioè in pratica la capacità di mentire a sè stessi, per non affrontare la realtà, e noi sappiamo che le donne sono maestre in questo...

Quindi tutte le "cesse",e magari anche le "meno-cesse" insicure complessate, quelle "specchio-specchio delle mie brame chi è la più magra del reame", tra un musli di danone di vita-snella, una liposuzione, un ritocchino e l'indimenticabile e misteriosa (per il genere maschile) 'beauty-farm", dopo aver letto l'indimenticabile pietra miliare dell'autocoscienza femminile moderna, l'eccelso "il viaggio dimagrante" di Rosanna Lambertucci...

... non potranno non notare in libreria, questo libercolo che dopo tutti questi tentativi falliti di apparire più belle, in pratica le libera dalle loro ansie di apparire brutte spiegandogli che le donne superfighe in tv, che loro vorrebbero sostituire, sono in realtà delle vittime, quindi, dopo 6 interventi chirurgici, 74 diete fallite, 8 liposuzioni con cui si poteva sfamare il biafra ...

... tu cara donna quando leggi il libro che ti spiega che le superfighe in realtà sono delle vittime, dovresti esserti resa conto di essere arrivata all'ultimo stadio:la resa, LA NEGAZIONE DI CIO' CHE HAI SEMPRE DESIDERATO E MAI OTTENUTO.
Ma loro sanno come seppellire questa dolorosa coscienza nello scantinato dell'inconscio.
Quindi odiano e non sanno nemmeno perchè odiano ...

E così il loro odio nello scantinato dell'inconscio, eterodiretto verso bersagli fittizi, non può che crescere e proliferare e diffondersi come un virus, nutrendosi dell'insoddisfazione e della frustrazione, ubiquitaria nella società di oggi.

Si riciclano in posizioni pseudointellettuali senza valore, in cui riciclano sempre le stesse frasi e gli stessi temi, si scagliano contro il maschio cattivo che sarebbe reo di tutto questo smutandamento, anche quando sanno benissimo che le stesse pose osè di donne "oggetto" le trovi in playboy, come su "vogue' o "donna moderna" ovvero riviste scritte, concepite e lette quasi esclusivamente da donne.

E allora questa crociata contro il maschio che le trasforma in donne "oggetto" a noi insospettisce un pochettino,  giacchè a noi sembra che l'unica colpa del maschio in questione sia di preferire le "conigliette" a loro, ed è contro di lui che allora si scagliano ...

Un risentimento che sarebbe anche comprensibile se solo loro avessero la forza dell'autocoscienza, ma l'autocoscienza al giorno d'oggi manca del tutto, e non solo alle donne.

Anche gli uomini, specialmente quelli frustrati affidano al femminismo la loro invidia sociale, incapaci di riconoscere sè stessi come uomini beta, essi sono i primi a scagliarsi contro il presunto patriarcato che sarebbe reo di relegarli al fondo delle categorie sociali.

E così partecipano alle manifestazioni di piazza femministe contro Berlusconi di "se non ora quando', essenzialmente perchè lui può scopare e loro no, ma dando al tutto una veste di rispettabile "lotta per la dignità delle donne".

Qual'è infatti la posizione degli uomini che aderiscono al femminismo?
La mia idea è che anche qui sia in atto una guerra non fra generi, ma all'interno di un genere, cioè ci troviamo anche qui in un conflitto, tra chi può e chi non può ...

Il punto è che gli uomini che sono scartati dalle donne e che sanno che non hanno chance scaricano il loro odio nei confronti del maschio alfa ricco, usando il femminismo e le mignotte come grimaldello contro di loro.

Noi in Italia abbiamo un chiaro esempio di questo fatto:
"le olgettine di Berlusconi, e Ruby Rubacuore"

cioè io prendo le donne e gli dò potere di ricattare e di distruggere un uomo", ovvio che se io sono un barbone, non potrò mai essere rovinato

1) perchè soldi da farmi fottere non ne ho
2) perchè nessuna donna mi caga quindi come faccio a essere rovinato?

Così divento femminista perchè  dentro di me non sopporto questi stron*i che mi comandano e si fanno le belle fighe, e cerco di fare in modo che le belle fighe li rovinino, o che addirittura li sostituiscano.

Ora mi si dirà e perchè che ne so appunto, Berlusconi o Briatore o altra gente non prendono questa che è l'unica vera minaccia al loro potere e la distruggono?

La risposta non è semplice.

Quest'arma, il femminismo, può sempre essere utilizzata contro il singolo, e mai contro la comunità dei potenti, che non può essere complessivamente minacciata dal femminismo, in particolare è un arma utile contro i parvenù che vogliono inserirsi nella comunità dei ricchi, e contro i dissidenti (Assange).

In altre parole il femminismo colpisce gli alpha, ma non gli alpha degli alpha, i quali ne sono immuni, per cui da una parte permette lo sfogo della rabbia degli esclusi, dall'altra da a chi ha veramente in mano il potere la possibilità di colpire gli outsider arricchiti che possano mettere a rischio il gotha.

Insomma funzionale al basso e all'alto.

E del resto, come potrebbe essere diverso?

In una società che ha fatto uscire la lotta di classe dalla porta, questa inevitabilmente rientra dalla finestra.

Sono persuaso dunque, che il femminismo sia espressione di una frustrazione generalizzata tipica delle società ipercompetitive anglosassoni, come maschera fittizia sotto la quale si celebra l'unica vera battaglia di sempre, quella tutta interna ai sessi, tra chi può e chi no, fra i maschi alfa e quelli beta, e fra le femmine alfa e quelle beta.

[Finnegan]

E' noto che tra le donne c'è rivalità ma che triviali questioni come l'aspetto fisico generino posizioni socialmente impegnate non pare verosimile. Di fatto il femminismo non impedisce alle donne di ostentare il loro aspetto fisico, né ha sufficiente peso culturale da attirarle "in quanto brutte".
Donne come questa non sono certo antifemministe per motivi estetici:

L'idea di "lotta di classe" è un fattore socialmente divisivo, mentre è necessario unire la gente. Oltretutto oggi, a parte l'1% più ricco della popolazione, non ci sono nemmeno vere classi sociali. L'atomizzazione della società è ampiamente sfruttata anche dalla civiltà dei consumi, come spiega McLuhan ne La Sposa Meccanica:

Ecco come viene imposta la camicia di forza al consumatore. Non è altro che una tecnica totalitaristica di stratificazione per mezzo di schiere e manipoli arbitrari, in tutto simile al secolare metodo dittatoriale del « divide et impera ». Suddividi gli uomini in dentisti del Midwest di cultura media, commessi viaggiatori dell'Est di cultura inferiore, o coltivatori del Sud di cultura superiore, e sei sicuro di poterli prendere per il naso. Qualsiasi frazione di uomo può essere mandato a fare la guerra contro qualche altro frammento di se stesso, come qualsiasi gruppo può essere gettato nel panico da un rapporto su qualsiasi altro gruppo. E più superficiali sono le differenze, tanto più feroce sarà l'ostilità.